Ухвала суду № 21102243, 28.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5438/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

при секретарі: Павловій С.С.

за участю представників сторін:

апелянта - Желіховського В.М.

позивача - Охрімовського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Чумацький шлях»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Чумацький шлях»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Вінницька МДПІ) до приватного підприємства "Чумацький шлях" (далі - ПП "Чумацький шлях") про стягнення штрафних санкцій в сумі 24554,50 гривень.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 10.06.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем - ПП "Чумацький шлях" подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

20.12.2011 року до суду надійшли письмові заперечення Вінницької МДПІ, у яких податковий орган посилається на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, водночас стверджуючи про безпідставність тверджень апелянта, у звязку з чим просить суд залишити апеляційну скаргу підприємства без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, окремо наголосивши на тому, що суд першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України повинен був зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що знаходиться у провадженні Вищого адміністративного суду України. Неврахування судом даної обставини слугувало підставою для ухвалення протиправного та необґрунтованого рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях від 20.12.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача та думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП "Чумацький шлях", згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 30.07.1998 року, зареєстровано Вінницькою районною державною адміністрацією і включено до ЄДРПОУ з присвоєнням ідентифікаційного коду 30087871 та, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 07.12.2009 року №5420, взято на облік як платника податків 12.08.1998 року.

Посадовими особами позивача, на підставі направлень від 14.08.2009 року №903163 та №903154 проведено перевірку господарської одиниці - кафе "Козацький стан", яке розташовано за адресою Вінницький район, автошлях Київ-Кіровоград-Знамянка, та яке належить ПП "Чумацький шлях", з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій.

За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт №1116/02/32/23/30087871 від 19.08.2009 року, яким зафіксовано наступні порушення:

- не забезпечено зберігання контрольних стрічок за останні три робочі дні, чим недотримано п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- здійснено продаж товарів, які не обліковуються в встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації, за що відповідно до ст. 20 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено фінансову (штрафну) санкцію.

На підставі вищезазначених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0001482306 від 07.09.2009 року на суму 24894,5 грн.

Оскільки, скаржник добровільно штрафні (фінансові) санкції у розмірі 24894,5 грн. не сплатив, Вінницька МДПІ звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з проханням стягнути з ПП "Чумацький шлях" штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстрів розрахункових операцій в сумі 24894,5 гривень.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, виходив з обґрунтованості позовних вимог Вінницької МДПІ до ПП "Чумацький шлях" щодо стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстрів розрахункових операцій в сумі 24554,5 грн., а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, водночас ставиться критично до посилань скаржника щодо порушення судом п.3 ч.1 ст.156 КАС України, виходячи з наступного.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт - ПП "Чумацький шлях", не погоджуючись з рішенням Вінницької МДПІ №0001482306 від 07.09.2009 року, звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької МДПІ, з проханням визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482306 від 07.09.2009 року.

Постановою суду від 10.11.2009 року по справі №2-а-4045/09/0270 адміністративний позов ПП "Чумацький шлях" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482306 від 07.09.2009 року.

В подальшому, не погоджуючись із прийнятим рішенням від 10.11.2009 року по справі №2-а-4045/09/0270, Вінницька МДПІ скористалася своїм правом на його оскарження до суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним адміністративним судом, постановою від 14.04.2011 року, апеляційну скаргу Вінницької МДПІ задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року по справі №2-а-4045/09/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП "Чумацький шлях" №0001482306 від 07.09.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,0 грн..

На час розгляду даної адміністративної справи, постанова суду по адміністративній справі №2-а-4045/09/0270, якою скасовано рішення Вінницької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП "Чумацький шлях" №0001482306 від 07.09.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,0 грн., набрала законної сили.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що відповідно до ч.5 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту поголошення.

У силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 цієї норми, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що рішення Вінницької МДПІ про застосування до ПП "Чумацький шлях" штрафних (фінансових) санкцій №0001482306 від 07.09.2009 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 24554,5 грн., на підставі якого податковим органом заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 24554,5 грн., є чинним, а відтак і позовні вимоги Вінницької МДПІ є обґрунтованими.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів погашення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 24554,5 гривень.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Чумацький шлях» залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 січня 2012 року .

Головуючий <Список >Смілянець Е. С.

Судді< Список >Сторчак В. Ю.

< Список >Сапальова Т.В.