Рішення № 21096456, 12.01.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-41/12

Рішення

іменем України

"12" січня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - авто», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - авто», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на її користь 1849 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на її користь 2550 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО»на її користь ОСОБА_1 дії Володимирівни 510 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО»на її користь 47450 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката, посилаючись на те, що 14.12.2010 р. близько 6 год. 40 хв. рухаючи автобусом Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1, маршруту №180, рухався по другій смузі проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві, зі сторони проспекту Московського в бік Керченської площі.

В той самий час, в попутному напрямку, попереду по другій смузі проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві, зі сторони проспекту Московського в бік Керченської площі під керуванням ОСОБА_5, рухався тролейбус ПМЗТ-2, бортовий номер 4228.

Під час руху автобусом, відповідач порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і відбулося зіткнення передньою частиною автобуса Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1 з задньою частиною тролейбуса ПМЗТ-2. бортовий номер 4228.

В результаті ДТП вона, як пасажир автобуса Богдан А09201 д.н.з. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита травма грудної клітки - перелом 7, 8, 9 ребер зліва, забій нижньої долі лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема грудної клітки, які згідно висновку експертиза 21/Е від 28.01.2011 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Отже, підставою звернення позивача з позовною заявою стало те, що в результаті ДТП 12.2010 р. вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві в ході розслідування кримінальної справи вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 та ч. 1 Кримінального кодексу України була доведена повністю.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальні справі №1-451/11, у розгляді якої вона не брала участі, відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень вона зазначала значної матеріальної шкоди.

Під час лікування тілесних ушкоджень нею були понесені витрати на лікування на лікарські препарати. Зокрема, відповідно до квитанцій нею було витрачено на придбання ліків 2359 гривень.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Керуючи автобусом Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 виконував трудові обов'язки водія по перевезенню пасажирів по маршруту №180, перебуваючи в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО».

Отже, згідно ст. ст. 22, 1166, 1172 Цивільного кодексу України TOB «СОЮЗ-АВТО»обов'язаний відшкодувати завдану Позивачу матеріальну шкоду в розмірі 2359 гривень.

Проте, TOB «СОЮЗ-АВТО»застрахувало свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засоби у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Перша страхова компанія»було залучено в якості співвідповідача по цивільному позову, що підтверджується полісом №ВЕ/2058793 від 14.01.2010 р.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до полісу №ВЕ/2058793 від 14.01.2010 р. TOB «СОЮЗ-АВТО»застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Ліміт відповідальності встановлений полісом становить за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 51000 гривень, майну - 25000 гривень. Розмір франшизи становить 510 гривень.

Як було зазначено вище позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2359 гривень, за вирахування франшизи розмір шкоди складає 1849 гривень.

Враховуючи, що розмір матеріальної шкоди завданий позивачу не перевищує ліміту (встановленого страховим полісом, відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України матеріальна шкода в сумі 1849 гривень завдана відповідачем підлягає стягненню з співвідповідача ЗАТ «Перша страхова компанія». При цьому, суму яка не підлягає відшкодуванню страховою компанією (франшиза) в розмірі 510 гривень повинна бути стягнута з співвідповідача TOB «СОЮЗ-АВТО».

Також, в результаті заподіяних тілесних ушкоджень позивач зазначала значної моральної шкоди.

Через отримання тілесних ушкоджень Позивач зазнала сильних моральних переживань та фізичних страждань в результаті того, що відчувала сильний біль під час заподіяння тілесних ушкоджень та протягом усього часу лікування. Моральні та фізичні страждання спричинили погіршення емоційного та психологічного стану позивача, оскільки лікування завданих ушкоджень проходило досить тривало та болюче. У зв'язку з нанесення тілесних ушкоджень та їх лікуванням були порушені нормальні життєві зв'язки позивача та її рідних, оскільки вона не вести нормальне життя. Протягом майже півроку не могла працювати, що позбавляло її додаткових засобів для існування. Також позивач у зв'язку із злочинними діями третьої особи змушена звертатись з даних позовом про відшкодування шкоди, оскільки відповідачі в добровільному порядку відшкодувати шкоду відмовляються.

Злочинними діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, яку вона виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних та фізичних страждань оцінює в розмірі 50 000 гривень.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Що стосується моральної шкоди, то з ЗАТ «Перша страхова компанія»підлягає стягненню моральна шкода в розмірі визначеному п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в сумі 2550 гривень, а з TOB «СОЮЗ-АВТО»моральна шкода в сумі 47450 гривень.

З позовом до суду звернулася третя особа – ОСОБА_4, яка його уточнила та просить суд стягнути з закритого акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на користь ОСОБА_4 2550 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО»на користь ОСОБА_4 27450 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката, посилаючись на те, що ОСОБА_3 14.12.2010 р. близько 6 год. 40 хв. керуючи автобусом Богдан А09201 д.н.з. НОМЕР_1, маршруту №180, рухався по другій смузі проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві, зі сторони проспекту Московського в бік Керченської площі.

В той самий час, в попутному напрямку, попереду по другій смузі проїзної частини проспекту Ватугіна в м. Києві, зі сторони проспекту Московського в бік Керченської площі під керуванням ОСОБА_5, рухався тролейбус ПМЗТ-2, бортовий номер 4228.

Під час руху автобусом, третя особа порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і відбулося зіткнення передньою частиною автобуса Богдан А09201 д.н.з. НОМЕР_1 з задньою частиною тролейбуса ПМЗТ-2, бортовий номер 4228.                                        

В результаті ДТП вона як пасажир автобуса Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1, отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком експертизи №25/Е від 11.01.2011 р., а саме: гематома м'яких тканин лівої тім'яної ділянки відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальні справі №1-451/11, у розгляді якої вона не брала участі, третю особу було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень вона зазначала значної моральної шкоди.

Через отримання тілесних ушкоджень вона зазнала сильних моральних переживань та фізичних страждань в результаті того, що відчувала сильний біль під час заподіяння тілесних ушкоджень та протягом усього часу лікування. Моральні та фізичні страждання спричинили погіршення емоційного та психологічного її стану, оскільки лікування завданих ушкоджень проходило досить тривало та болюче. У зв'язку з нанесення тілесних ушкоджень та їх лікуванням були порушені нормальні життєві зв'язки її та її рідних, оскільки вона не могла вести нормальне життя. Протягом майже півроку не могла працювати, що позбавляло її сім'ю додаткових засобів для існування. Відповідачі в добровільному порядку відшкодувати шкоду відмовляються.

Злочинними діями відповідачами їй була заподіяна моральна шкода, яку вона виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних та фізичних страждань оцінює в розмірі 30 000 гривень.

Отже, згідно ст. ст. 22, 1167, 1172 Цивільного кодексу України TOB «СОЮЗ-АВТО»зобов'язаний відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Проте, TOB «СОЮЗ-АВТО»застрахувало свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засоби у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Перша страхова компанія»було залучено в якості співвідповідача по цивільному позову, що підтверджується полісом №ВЕУ2058793 від 14.01.2010 р.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

          Відповідно до полісу №ВЕ/2058793 від 14.01.2010 р. TOB «СОЮЗ-АВТО»застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Ліміт відповідальності встановлений полісом становить за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 51000 гривень, майну25000 гривень.          

Що стосується моральної шкоди, то з ЗАТ «Перша страхова компанія»підлягає стягненню моральна шкода в розмірі визначеному п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в сумі 2550 гривень, а з TOB «СОЮЗ-АВТО»моральна шкода в сумі 27450 гривень.

          Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - авто» не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та третя особа із самостійними вимогами не заперечували проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Представник відповідача в особі ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія» не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та третя особа із самостійними вимогами не заперечували проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги позивача та третьої особи ОСОБА_4 визнає частково та просить суд задовольнити їх вимоги частково.

Суд, вислухавши позивача та третю особу із самостійними вимогами, які не заперечують проти заочного розгляду справи, третю особу –ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнені позовні вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами задовольнити частково.

14.12.2010 р. близько 6 год. 40 хв., третя особа ОСОБА_3, керуючи автобусом Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1, маршруту №180, рухався по другій смузі проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві, зі сторони проспекту Московського в бік Керченської площі.

В той самий час, в попутному напрямку, попереду по другій смузі проїзної частини проспекту Ватутіна в м. Києві, зі сторони проспекту Московського в бік Керченської площі під керуванням ОСОБА_5, рухався тролейбус ПМЗТ-2, бортовий номер 4228.

Під час руху автобусом, третя особа –ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і відбулося зіткнення передньою частиною автобуса Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1 із задньою частиною тролейбуса ПМЗТ-2. бортовий номер 4228.

В результаті ДТП позивач - ОСОБА_1, як пасажир автобуса Богдан А09201 державний номерний знак НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломи 7, 8, 9 ребер зліва, забій нижньої долі лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс, підшкірної емфіземи грудної клітки, які згідно висновку експертиза 21/Е від 28.01.2011 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та третя особа –ОСОБА_4, як пасажир автобуса Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1, отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком експертизи №25/Е від 11.01.2011 р. відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості у вигляді - гематоми м'яких тканин лівої тім'яної ділянки.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальні справі №1-451/11, третю особу –ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

          Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тому позивач та третя особа звільняється від доказування вини гр.. ОСОБА_3 у вчиненні ним вищевказаної дорожньо –транспортної пригоди.

Керуючи автобусом Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 виконував трудові обов'язки водія по перевезенню пасажирів по маршруту №180, перебуваючи в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО».

TOB «СОЮЗ-АВТО»застрахувало свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засоби у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Перша страхова компанія», що підтверджується полісом № ВЕУ 2058793 від 14.01.2010 р.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 зазначала значної матеріальної шкоди.

Під час проведення лікування тілесних ушкоджень, які нею були отримані 14.12.2010 р. близько 6 год. 40 хв. під час зіткнення автобуса Богдан А09201, державний номерний знак НОМЕР_1 із тролейбуса ПМЗТ-2, бортовий номер 4228, позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на лікування на лікарські препарати. Зокрема, відповідно до квитанцій нею було витрачено на придбання ліків в сумі 2359 гривень.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

          Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 3 Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто виходячи із суті такого страхування Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, згідно ст. ст. 22, 1166, 1172 Цивільного кодексу України TOB «СОЮЗ-АВТО»обов'язаний відшкодувати завдану позивачу - ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 659 гривень.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до полісу №ВЕ/2058793 від 14.01.2010 р. TOB «СОЮЗ-АВТО»застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Ліміт відповідальності встановлений полісом становить за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 51000 гривень, майну - 25000 гривень. Розмір франшизи становить 510 гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 2902-ІV від 22 вересня 2005 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як було зазначено вище позивачу ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2359 гривень.

Проте, суд вважає, що позивач помилково дійшов висновку щодо того, що матеріальну шкоду в сумі 2659 грн. 06 коп. необхідно частково стягнути з ЗАТ «Перша страхова компанія»в сумі 1849 грн. за вирахування франшизи в сумі 510 грн., а решті із ТОВ «Союз - авто», оскільки в даному випадку матеріальна шкода в повному обсязі повинна бути стягнута із страхової компанії. Проте, згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо матеріальної шкоди суд задовольняє частково, а саме: стягує із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на користь ОСОБА_1 1849 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, які підтвердженні наявними у справі чеками, а щодо вимог позивача в сумі 510 грн. із Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - авто», то в цій частині вимог суд позивачу відмовляє.

Щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами –ОСОБА_4, то дані вимоги підлягають до частково задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Відповідно до ст. 23 та 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої, внаслідок порушення її прав.

          Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

          Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про розмір відшкодування позивачу ОСОБА_1 завданої моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України; при цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту.

Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо моральної шкоди частково, а саме: в сумі 12550 грн.: в частині вимог до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»повністю - в розмірі 2550 грн., а з ТОВ «Союз - авто» частково –в сумі 10 000 грн., враховуючи ступінь вини третьої особи ОСОБА_3, характеру тривалості страждань, стану здоров’я позивача, тяжкості завданої травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотності вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках, ступеню зниження престижу та ділової репутації.В решті частині моральної шкоди суд позивачу ОСОБА_1 відмовляє.

При вирішенні питання про розмір відшкодування третій особі із самостійними вимогами ОСОБА_4 завданої моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України; при цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту.

Тому суд задовольняє позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 щодо моральної шкоди частково в сумі 4000 грн., а саме: в частині вимог до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»повністю - в розмірі 2550 грн., а з ТОВ «Союз - авто» частково –в сумі 1450 грн., з урахуванням ступені вини третьої особи - ОСОБА_3, характеру тривалості страждань, стану здоров’я третьої особи, тяжкості завданої травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотності вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках, ступеню зниження престижу та ділової репутації.

В решті частині моральної шкоди суд третій особі із самостійними вимогами ОСОБА_4 відмовляє.

Щодо судових витрат позивача ОСОБА_1, то дані вимоги позивача не підлягають до задоволення і суд в цій частині вимог позивачу відмовляє з наступних підстав.

Стосовно витрат на правову допомогу, то відповідно до ст.. 84 ЦК України –це витрати сторони, що вона понесла у зв’язку із оплатою допомоги адвоката. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю сторін. На підтвердження цієї обставини суду слід надати договір про надання правової допомоги та документ, що свідчить про оплату гонорару. Це можуть бути квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ. Проте, позивачем - ОСОБА_1 надано лише дві квитанції на суму 550 грн. , а договір у матеріалах справи відсутній, тому дані вимоги позивача не підлягають до задоволення і суд в цій частині вимог позивачу відмовляє.

Суд стягує з відповідачів судовий збір на користь держави.

Щодо судових витрат третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, то дані вимоги третьої особи підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»та з ТОВ «Союз - авто»на користь третьої особи ОСОБА_4 понесені судові витрати, які підтверджені квитанцією про їх сплату, а саме: витрати по сплаті судового збору з кожного по 107 грн. 30 коп.

Стосовно витрат на правову допомогу, то відповідно до ст.. 84 ЦК України –це витрати сторони, що вона понесла у зв’язку із оплатою допомоги адвоката. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю сторін. На підтвердження цієї обставини суду слід надати договір про надання правової допомоги та документ, що свідчить про оплату гонорару. Це можуть бути квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ. Проте, третьою особою - ОСОБА_4 надано лише квитанцію на суму 100 грн. , а договір у матеріалах справи відсутній, тому дані вимоги позивача не підлягають до задоволення і суд в цій частині вимог позивачу відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 23, 1166, 1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6 із змінами та доповненнями, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - авто», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином –задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на користь ОСОБА_1 1849 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2550 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 4399 (чотири тисячі триста дев’яносто дев’ять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Авто»на користь ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на користь держави судовий збір на р\р 31219206700324, МФО 821018, код 23569487, банк –ГУ ДКУ у Київській області в сумі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Авто»на користь держави судовий збір на р\р 31219206700324, МФО 821018, код 23569487, банк –ГУ ДКУ у Київській області в сумі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В решті уточнених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - авто», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перша страхова компанія»на користь ОСОБА_4 2550 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. понесені витрати по судовому збору, а всього 2657 (дві тисячі шістсот п’ятдесят сім) грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Авто»на користь ОСОБА_4 1 450 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. понесені витрати по судовому збору, а всього 1557 (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 30 коп.

В решті уточнених позовних вимог ОСОБА_4 відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6