Ухвала суду № 21093947, 19.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-212/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сардинський В.С.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурко О.І., Степанюка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Котенка Д.М., УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 25.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Котенка Д.М., УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 25.05.2011 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою по справ про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 714 грн. передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу Державтоінспекції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушено п. 32.1 «є»ПДР України.

В заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами посилається на той факт що його конструкція для користування газом узгоджена з ДНДЦ БДР ДДПСММ МВС України (свідоцтво №2906) та безпечна для дорожнього руху згідно ТУ У 50.2-21138435-001-2003, що не було відомо при постановлені рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Однак, колегія суддів не вбачає обставин, які не були і не могли бути відомі при прийнятті рішення судом першої інстанції, оскільки вказані докази були надані позивачем до суду першої інстанції та були оцінені судом першої інстанції при постановленні рішення.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким було повернуто позовну заяву.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 245, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 25.05.2011 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Котенка Д.М., УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського районного суду Київської області від 25.03.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 24 січня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О.І. Шурко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І. Степанюк А.Г.