Ухвала суду № 21091560, 20.10.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1056/2011 р.

          У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року

           Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

                                         головуючого судді                    Кішкіної І.В.

при секретарі                    Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївка

справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначило, що 02.09.2008 р. між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 грн. на строк користування 36 місяців, а відповідачка ОСОБА_2 повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку згідно графіку повернення кредиту та сплатити відсотки, 03.09.2009 р. до кредитного договору внесено зміни, за якими кредитний договір викладений в новій редакції, на забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_2 за кредитним догором, 02.09.2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, які 03.08.2009 р. викладені в новій редакціїї, згідно яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися належно повністю виконати зобов'язання відповідача ОСОБА_2 у випадку та з моменту виникнення заборгованості відповідача ОСОБА_2 у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання нею своїх зобов'язань, позивач виконав свої обов'язки в повному обсязі, відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору, що призвело до створення простроченої заборгованості , яка згідно з розрахунком на 10.03.2011 р. становить 28424,33 грн., тому просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»ОСОБА_5, згідно якої просить справу за їхнім позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Згідно із ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду за ухвалою суду повертається сплачена сума судового збору.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Повернути судовий збір в сумі 284, 24 грн. АТ «ПроКредит Банк», сплачений ним в ОСОБА_1 акціонерному товаристві “ПроКредит Банк” за меморіальним ордером №00000040 від 22.03.2011 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Cуддя