Ухвала суду № 21089562, 19.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3610/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про часткове скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кредитна спілка «Добросвіт» звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому з урахуванням уточнень просила про скасування податкового повідомлення-рішення №40/17 2207/33018140 від 28 квітня 2011 року в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 739611 грн. 12 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 184902 грн. 78 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду з підстав порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитна спілка «Добросвіт»зареєстрована як юридична особа 31 серпня 2004 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер 33018140, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 07 квітня 2011 року.

ДПІ в м. Черкаси було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання кредитною спілкою «Добросвіт»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт №22-0/33018140 від 19 квітня 2011 року, в якому визначено, зокрема, порушення позивачем пп. 4.2.12 п. 4.2, пп. 4.3.5 «в»п. 4.3 ст.4, п. 7.1 ст. 7, пп. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9, пп. 16.3 ст. 16, п. 17.2 ст. 17 та п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не утримав податку з доходів фізичних осіб з процентів на додаткові пайові внески до кредитної спілки.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №40/17 2207/33018140 від 28 квітня 2011 року, яким визначено податкове зобовязання в розмірі 739808 грн. 28 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 184952 грн. 07 коп.

Позивач просить визнати нечинним та скасувати вказане податкове повідомлення-рішення частково, в сумі 739611 грн. 12 коп. основного зобовязання та 184902 грн. 78 коп. штрафної (фінансової) санкції, що донараховані як податок з доходу фізичних осіб у вигляді процентів на додаткові пайові внески до кредитної спілки.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, а тому вимоги позовної заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою відповідача було встановлено факт нарахування та виплати позивачем доходів членам кредитної спілки у вигляді виплат (процентів), що нараховувались на додаткові внески в період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року на загальну суму 4930740 грн. 83 коп.

Закон України «Про кредитні спілки»визначає, що під процентами розуміється плата, що нарахована кредитною спілкою на пайові внески.

Відповідно до підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-ІV до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.3.5 «в»п. 4.3 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу суми виплат чи відшкодувань (крім заробітної плати чи інших виплат та відшкодувань за цивільно-правовими договорами), що здійснюються з урахуванням норм пункту 9.7 статті 9 цього Закону, іншими неприбутковими організаціями (крім кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ) та благодійними фондами України, чий статус визначається відповідно до закону, на користь отримувачів таких виплат, крім будь-яких виплат або відшкодувань членам керівних органів таких організацій або фондів та пов'язаним з ними фізичним особам.

Оскільки приписи пп. 4.3.5 «в»п. 4.3 ст. 3 вказаного Закону не поширюються на кредитні спілки, доход у вигляді процентів повинен включатись до загального місячного оподатковуваного доходу.

Відповідно до положення абз. 3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»ставка податку становить 5 відсотків від обєкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Вказаний пункт щодо визначення ставки податку на процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону, викладений в редакції Закону України від 01 липня 2004 року №1958-1V і діє починаючи з 01.01.2005 року.

Відтак, за загальним правилом до оподаткування процентів на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону, застосовується ставка податку у розмірі 5 відсотків від обєкта оподаткування.

При цьому, згідно з пп. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»з врахуванням змін, внесених Законами України «Про внесення змін до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 01.07.2004 року №1958-1Vта «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»від 23.06.2009р. №1533-V1 встановлено, що пп. 4.2.12 п. 4.2 ст.4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та пп. 9.2.1 і 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2013 року.

Перелік операцій, проценти за якими тимчасово не оподатковуються, безпосередньо наведені у пп. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», але з урахуванням відсилання до змісту пп. 9.2.1 і 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 цього Закону. В свою чергу, пп. 9.2.1 та 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»містить відсилання до п. 7.2 ст. 7 цього Закону, переліком якого передбачений процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що проценти на додаткові пайові внески до кредитної спілки включаються до загального місячного оподатковуваного доходу, однак відповідно до пп. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»підлягали оподаткуванню починаючи з 01 січня 2013 року, а тому проценти виплачені позивачем протягом 2008-2010рр. оподаткуванню не підлягають

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О. Губська О.А.