Ухвала суду № 21089656, 12.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4363/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Ганечко О.М.,

при секретарі Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обласної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікар»до Київської обласної митниці про скасування податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська обласна митниця (далі відповідач, апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Службовими особами Бориспільської митниці з 01.04.2010 року по 20.04.2010 року проведено камеральну перевірку фактів митного оформлення виробів медичного призначення, а саме: електродів для кардіостимуляторів, код Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 9021909000, ввезення яких здійснювалось позивачем з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року, за результатами якої складено акт № К/0010/10/122000000/21646961 від 21.04.2010 року.

Згідно висновків вказаного акта, відповідно до вантажної митної декларації № 122000106/2007/032522 від 25.12.2007 року, позивачем ввозився на митну територію України товар:„ Інші пристосування ортопедичні: ендокардіальні електроди, що імплантуються: Selox ST 60 40 шт., Selox JT 53 50шт., пристосування до електродів, що імплантуються Scon то 8F 6 шт., інтродюсери LI 8 10 шт., LI 9 10 шт. Виробник GmbH & Co. KG», Швейцарія та ендокардіальний електрод, що імплантується Selox SR 60 45 шт., електрод для коронального синусу Corox LV-H 75-BP 6 шт., ендокардіальний електрод, що імплантується 60-ВР 15 шт., електроди епікардільні, що імплантуються ELC 54-UP 15 шт. Виробник IK GmbH & Co. KG», Німеччина. Вказані товари задекларовані під кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00. На підтвердження визначення саме такого коду УКТЗЕД, позивач посилається на свідоцтва про державну реєстрацію № 3525/2004 та № 1621/2003, видані Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення, згідно з яким, вказані речовини внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України, дозволено для застосування в медичній практиці та визначено код УКТЗЕД 9021 90 90 00.

Зідно з п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком,який щорічно визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким підзаконним нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість»від 17.12.2003 року № 1949 затверджено перелік звільнених від обкладення податком на додану вартість виробів медичного призначення.

Відповідно до даного Переліку, у ньому наявний виріб за кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00 - пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові апарати та інші апарати, які носять на собі, з собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду.

У відповідності до п.п 2.1.1 п. 2.1 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III, митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

У відповідності до ст. 13 МК України, ведення УКТЗЕД є одним із основних завдань митних органів, яке здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Як вбачається з матеріалів справи, правильне визначення коду товару згідно УКТЗЕД впливає на звільнення від оподаткування ПДВ даного виду товару.

У відповідності до ст. 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Однак, згідно з п. 17 розділу 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, яка затверджена наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 р. № 314, перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) має здійснюватись при розмитненні товарів при перевірці вантажної митної декларації.

У даному випадку, контролюючим митним органом було перевірено код товару при розмитненні товарів, який позивач ввозив на територію України і жодних претензій до Позивача з даного приводу не було.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не правомірно визначив інший код товару УКТЗЕД вже після проведення митного оформлення та ввезення товару на територію України. Оскільки вказаною нормою чітко передбачено обов`язок перевірки правильності кодування товару при перевірці вантажної митної декларації.

Крім того, відповідно до п. 2 узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами якщо митні органи», приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III Митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту "в" підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської обласної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Ганечко О.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.