Ухвала суду № 21087159, 11.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14562/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Собків Я.М. Сорочко Є.О. Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Собківа Я.М., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Вікторія»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Вікторія»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року №0005612305,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Вікторія», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року №0005612305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного зясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права; просить у скарзі скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15.05.2009 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька проведено перевірку господарської одиниці позивача (гральні автомати, розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 44) за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт перевірки. Даний акт зареєстрований в органі державної податкової служби за місцем здійсненням діяльності субєкта господарювання 18.05.2009 року за №0199/05/64/23/25731727, в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 15.05.2009 року за №0690/26/54/23/30407788 (а.с. 53 56).

03 червня 2009 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005612305, яким на підставі акту перевірки за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Вікторія»застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 4760,00 грн. (а.с. 7).

В акті перевірки органом державної податкової служби встановлено використання позивачем у своїй діяльності гральних автоматів, які не мають фіскальних пристроїв, не переведені у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, не виконують розрахункові операції та не видають розрахункові документи.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач неправомірно здійснював господарську діяльність у сфері грального бізнесу, оскільки застосовував автомати, які не обладнані фіскальними пристроями.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Абзацем 9 ст. 2 зазначеного закону також визначено термін автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості

Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006 р. № 40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 р. за N 622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

З наведеного вбачається, що гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат - це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, який відноситься до реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміни переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

07 червня 2006 року постановою Кабінету Міністрів України №803 у пункт 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»внесені зміни, відповідно до яких термін переведення субєктів підприємницької діяльності, які використовують у своїй діяльності гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено до 31.12.2006 року.

Таким чином, позивач з 01.01.2007 року зобовязаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України.

Гральні автомати моделі «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1», які використовуються позивачем у своїй діяльності та були об'єктом перевірки, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Проте, 04.06.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейд»було розроблено компютерно-касову систему «Фіскал», яка наказом ДПА України від 01.07.2008 р. № 430 включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Компютерно касова система «Фіскал»призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів (зворотній бік а.с. 48, а.с. 49, 50).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що товариством вжиті заходи щодо встановлення технічної можливості використання компютерно - касової системи «Фіскал»шляхом звернення до виробника і власника гральних автоматів, але товариством було отримано відповідь про технічну несумісність компютерно - касової системи «Фіскал»з цими гральними автоматами.

Але колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки будь які докази з цього приводу як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції позивачем не надані.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005612305 винесено Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Вікторія»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 16.01.2012 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Я.М. Собків

Суддя: Є.О. Сорочко