Ухвала суду № 21086974, 17.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3266/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Видавництво»Фенікс»до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про визнання нечинним картки відмови та визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень просив визнати нечинними:

-картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Київської регіональної митниці №1001140001/1/00029 від 28 січня 2011 року;

-картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Київської регіональної митниці №100000011/1/00009 від 10 січня 2011 року;

-рішення Київської регіональної митниці від 28 січня 2011 року №100140001/2011/07.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.72 КАС України не доведено правомірність прийняття оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації та рішення від 28 січня 2011 року №100140001/2011/07.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Видавництво»Фенікс» зареєстровано як юридична особа, видами діяльності якого є видання книг, інша поліграфічна діяльність, оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям, роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами.

Відповідно до свідоцтва серії ДК №271 від 07 грудня 2000 року позивача внесено до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції.

Між ПП «Видавництво»Фенікс» та SHANGHAI MICWELL INTґL TRADE CO.LTD укладено зовнішньоекономічний контракт поставки обладнання №270710 SM від 27 липня 2010 року.

На виконання умов даного контракту позивачем до митного оформлення згідно вантажної митної декларації №100000011/2011/000084 від 10 січня 2011р. був заявлений в режимі імпорт-40 товар: обладнання для оправлення: нова автоматична кришкоробна машина для виготовлення палітурок для книг з паперу, тканини та з інших матеріалів моделі TY-QFМ-460 Бренд Skycosmos (рік/виг 2010 стандартної комплектації без ушкоджень в розібраному стані). Макс. довжина паперу 230-830 мм; Макс. ширина паперу - 140-480 мм; Щільність паперу - 100-200 г/м2; Товщина картону 1-3 мм; Мін. товщ, корінця -10мм.; Виробнича потужність- 0-30 шт/хв; Вага 2800 кг. Торговельна марка Ruian Тіanyu Масhinery СО. LTD Китай 2. Місць 6-упаковано в дер. ящики". У графі 33 вказаної ВМД позивачем було заявлено код згідно УКТЗЕД 8440103000.

10 січня 2011р. Київською регіональною митницею видано картку відмови в прийнятті вантажної митної декларації №100000011.2011.000084. В картці відмови №00000011.2011.00009 зазначено, що подані для митного контролю і митного оформлення товари не підлягають митному оформленню, оскільки позивачем порушено положення ЗУ «Про Єдиний митний тариф», оскільки код 8440100000 в УКТЗЕД відсутній.

27 січня 2011р. позивачем було заявлено до розмитнення зазначений вище товар та подано вантажної митної декларації № 100140001/2011/000505. У графі 33 вказаної вантажної митної декларації позивачем було заявлено код згідно УКТЗЕ Д 8440103000.

28 січня 2011р. відповідачем було видано картку відмови №100140001.2011.00029 в прийнятті вантажної митної декларації №100140001/2011/000505 від 27 січня 2011р., оскільки відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф»відсутній код товару згідно УКТЗЕД, заявлений у даній вантажно митній декларації.

Також, 28 січня 2011р. Київською регіональною митницею було прийнято рішення про правомірність застосування податкових пільг при митному оформленні товарів та інших предметів №100140001/2011/07, згідно якого було вирішено провести митне оформлення без звільнення від сплати митних платежів у зв'язку з відсутністю у ст. 19 ЗУ«Про Єдиний митний тариф» «звільнення від сплати мита, тарифні пільги та преференції»коду товару згідно УКТЗЕД, заявленого у ВМД №100140001/2011/000505.

Товар було розмитнено відповідно вантажно митної декларації №100140001/2011/000552 від 28 січня 2011р., у графі 33 якої було зазначено код товару 8440109000. При цьому, позивачем було сплачено 62305 грн. ввізного мита та 322348 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до п. «о»ст.19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф» встановлено, що до 01 січня 2015 року товари, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно зУкраїнською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) такі коди: 3211 00 00,3212 90 31 00, 3212 90 38 00,3215110000,3215 19 00 00,3505 10 50 00, 3505 10 90 00, 3701 30 00 00,3702 42 00 00,3702 43 00 00,3702 44 00 90,3907 50 00 00,4008 21 90 00,4703 21 00 00,4703 29 00 00,4704 21 00 00,4707 90 10 00,4707 90 90 00,5901 10 00 00,8439 10 00 00, 8439 20 00 00, 8439 30 00 00,8440 10 00 00,8441 10 00 00,8443 11 00 00, 8443 19 10 00, 8443 19 31 00, 8443 19 35 00, 8443 19 39 00, 8443 19 90 00, 8443 60 00 00, 8443 90 10 00, 8443 90 80 00 звільняються від сплати мита. У разі порушення вимог щодо цільового використання зазначених товарів платник податку зобов'язаний сплатити ввізне мито в установленому законом порядку.

Додатком 1 до Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 року №514 (далі- «Порядок») для застосування пільгового режиму оподаткування треба надати митним органам Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, висновок Міністерства промислової політики України, який містить інформацію про те, що імпортований товар не виробляється в Україні.

Обладнання, яке ввозилось позивачем відповідно до висновків Міністерства промислової політики України від 28 грудня 2010р. (14/4-1-2184; 14/4-1-2185) (а.с.25,26). Крім того, ПП «Видавництво «Фенікс»були надані гарантійні листи, в яких підприємство зобов'язується поставити на баланс обладнання та в місячний термін повідомити про це митні органи (а.с.29, 30).

Так, код товару за УКТЗЕД - 8440100000, має опис: «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини», код товару за УКТЗЕД - 8440100000, опис товару «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу».

Порядком передбачено, що пільга за кодом «014»(товари які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції) надається на підставі Податкового кодексу України (п. 7 підрозділу 2 розділу ХХ), в якому зазначено, що тимчасово до 01 січня 2015 року звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів, визначених

п.«о»ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф».

Наведений в абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф»опис товару «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини»повністю збігається з назвою товарної позиції УКТЗЕД в розділі XVI ЗУ «Про митний тариф України»- «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини».

В той же час у відповідності до абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф»товар з таким описом повинен мати код УКТЗЕД 8440100000, а згідно із Законом України «Про митний тариф України»товарна позиція з таким описом має код 8440.

Наведений в абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф»опис товару «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу»повністю збігається з назвою товарної позиції УКТЗЕД в розділі XVI ЗУ «Про митний тариф України»- «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу». В той же час у відповідності до абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф»товар з таким описом повинен мати код УКТЗЕД 844110000, а згідно із ЗУ «Про митний тариф України» товарна позиція з таким описом має код 8441.

Отже, а в абз. 1 м, «о»ч. 1 ст.19 ЗУ «Про Єдиний митний тариф»наявні суперечності, а саме: зазначено, що від сплати мита звільняються товари, які за описом належать до товарних позицій УКТЗЕД «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини»і «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого тину», і, які в той же час повинні мати коди УКТЗЕД 8440100000 і 844110000 відповідно, що за кількістю знаків взагалі відповідають не товарній позиції, а товарній підкатегорії. В УКТЗЕД відсутні товарні підкатегорії, яким привласнено коди 8440100000 і 844110000.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М. Грибан І.О.