Ухвала суду № 21084328, 25.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р.справа № 2а-2433/10/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 18.07.2010р.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

м.Мелітополь, Запорізька область

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 29.06.2010р.

у справі № 2а-2433/10/0870

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціновація», смт Мирне,

Мелітопольського району, Запорізької області

до відповідача Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м.Мелітополь, Запорізька область

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціновація»заявлено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Мелітопольскої ОДПІ № 0000891702/0 від 17.11.2009р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2010р. позов задоволено: визнано протиправним та скасоване податкове повідомленні рішення № 0000891702/0 від 17.11.2009р.

Постанова суду першої інстанції із посиланням на норми ст 86 Господарського суду України, п.п.9.6.2, 9.6.4, 9.6.6 ст 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»мотивована відсутністю порушення вимог ст.ст. 8, 12, 17, 19 вказаного Закону, оскільки витрати фізичної особи у вигляді внесення майна до складу статутного фонду юридичної особи є витратами, понесеними у звязку із придбанням інвестиційного активу і не є доходом в розумінні п.1.2 ст 1 цього Закону та не відносяться до операцій з купівлі-продажу майна.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області подана апеляційна скарга, доводи якої зводяться до наступного. За аналізом норм п.1.28 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст 12 Закону України «Про господарські товариства», п.19.2 ст 19, п.п.20.3.2 ст 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, є податковим агентом щодо вартості такого майна, а тому повинно було утримати податок з доходів фізичної особи у грудні 2008р. у сумі 4800грн. Оскільки позивач вказаного обовязку не виконав, тому відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення про донарахування суми 4800грн. податку та застосування суми 9600грн. штрафних санкцій.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.06.2010р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціновація»письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надало. Представник в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, вказавши на законність постанови суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду від 29.06.2010р. без змін.

Представник відповідача до судового засідання 25.05.2011р. не зявився. Відповідач про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки його неявка не є перешкодою для цього.

Судовий розгляд справи фіксувався технічним звукозаписувальним комплексом «Камертон».

За результатами апеляційного розгляду справи в судовому засіданні 25.05.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як свідчать обставини справи, у період з 18.09.2009р. по 29.10.2009р. посадовими особами Мелітопольської ОДПІ було проведено планову документальну перевірку TOB «Соцінновація»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період господарської діяльності з 01.04.2008р. по 30.06.2009р.

За результатами перевірки було складено акт від 05.11.2009р. № 1318/23/22142545.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем допущено порушення ст.ст. 8, 12, п. 17.2 ст.17, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 4800,00 грн. за грудень 2008 р.

В Акті перевірки визначено, що порушення виникло на підставі того, що за актом оцінки та прийому - передачі майнового вкладу до статутного капіталу TOB «Соцінновація»від 12 грудня 2008р. засновником товариства ОСОБА_3 було передано на баланс товариства в якості власного майнового внеску до статутного капіталу майно загальною сумою 32000грн., зокрема: автомобіль МАЗ 533630-2121, 2004р. випуску, колір - синій на суму 22 000 грн. (належить учаснику на праві власності на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.11.07р.); напівпричеп бортовий тентовий VAN Hool, 1997р. випуску колір - червоний на суму 10 000 грн. (належить учаснику на праві власності на підставі довідки-рахунку № 482974 від 23.06.08р.). Вказане майно оцінено за ринковою ціною за згодою учасників. Транспортні засоби є власністю TOB «Соцінновація», що підтверджується довідкою МРЕВ ДАЇ.

За висновками відповідача, підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, є податковим агентом щодо вартості такого майна, а тому повинно було утримати податок з доходів фізичної особи у грудні 2008р. у сумі 4800грн. Тобто внесення учасником товариства майнового вкладу до статутного капіталу товариства є операцією купівлі продажу, у зв'язку з чим TOB «Соцінновація», як податковий агент, повинно було утримати податок з доходів фізичних осіб від вартості майна за його рахунок за відповідною ставкою (15 %).

На підставі акту перевірки Мелітопольською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000891702/0 від 17.11.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4800,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9600,00грн. , а разом - на суму 14400,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишилося без змін, а скарги товариства - без задоволення

Згідно з нормами чинного законодавства, майно юридичної особи може формуватися за рахунок різних джерел, одним з яких є внески засновників (учасників). Сукупність внесків засновників (учасників), призначених для забезпечення діяльності створеної юридичної особи, є статутним капіталом компанії.

Відповідно до ст. 86 Господарського кодексу України та ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»внеском учасників та засновників господарського товариства можуть бути будівлі, споруди, обладнання, інші матеріальні цінності, цінні папери, право користування землею, водою тощо а також інші майнові права, грошові кошти.

Відповідно до ч.2 п.п. 1.28.2 п.1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»пряма інвестиція - це господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Операції фізичних осіб з корпоративними правами у рамках Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій. Інвестиційним прибутком визнається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (пп. 9.6.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

За нормами п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп. 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп, 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента с придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 вказаного Закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 ч.1 п.1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2010р. у справі № 2а-2433/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 24.06.2011р.

Головуючий:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:М.А. Руденко