Постанова № 21083834, 10.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

10 січня 2012 року 17:42 год.№ 2а-16948/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю: представника позивача Маріонди В.В, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського міського центру зайнятості (даліКМЦЗ) до ОСОБА_3 про стягнення 867,19 грн.,

в с т а н о в и в:

КМЦЗ просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти в сумі 867,19 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Позов обґрунтовано тим, що одержане відповідачем матеріальне забезпечення у сумі 867,19 грн. підлягає поверненню, оскільки відповідач знаходився на об ліку в Подільському районному центрі зайнятості (далі ПРЦЗ) як безробітний, будучи при цьому засновником і керівником Приватного під приємства (далі ПП) "ІНТУС", що не давало йому права на набуття статусу безробітного.

Відповідач не визнав позовних вимог з тих підстав, що у зв'язку зі скороченням штату працівників ПП "ІНТУС", а саме посади директора цього підприємства, яку він обіймав, він звільнив себе з посади директора згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), тому мав право на одержання статусу безробітного і матеріальне забезпечення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що адміністративний позов слід задовольнити, з огляду на таке.

01.03.2011р. ОСОБА_3 був зареєстрований у ПРЗЦ як такий, що шукає роботу, а09.03.2011р. ОСОБА_3 подав до ПРЦЗ заяви про надання статусу безро бітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприє мницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Додатковою заявою до ПРЦЗ просив прийняти до уваги, що він не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів і не являється зайнятим. Зобовязався своєчасно сповістити службу зайнятості у разі зміни зазначених умов.

Наказами ПРЦЗ від 09.03.2011р. на підставі ст. 2 Закону України від 01.03.1991 р. №803-ХІІ "Про зайнятість населення" (далі Закон №803) та ст.ст. 22, 23 Закону України від 02.03.2000 р. № 1533-III "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон № 1533) ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Наказом ПРЦЗ від 04.05.2011 р. ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безро біттю та знято з обліку у зв'язку з призначенням пенсії за віком.

На протязі березня-травня 2011 р. відповідач одержав матеріального забезпечення на загальну суму 867,19 грн.

У березні, червні 2011 р. ПРЦЗ одержав витяг з Єдиного державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-підприємців, а також відомості з ЄДРПОУ, згідно з якими керів ником (директором) і засновником ПП "ІНТУС" значиться ОСОБА_3.

Згідно з наказом ПРЦЗ від 17.06.2011 р. №176 позивачем прийнято рішення про повернення ОСОБА_3 одержаних коштів у сумі 867,19 грн. протягом 15 дні з дня одержання цього наказу.

Копія зазначеного наказу разом із супровідним листом від 20.06.2011 р. №26-1518 одержані відповідачем 30.06.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

На час розгляду справи сума отриманого відповідачем матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 667,19 грн. повернута не була.

Відносини у сферах зайнятості населення в Україні та страхування на випадок безробіття регулюються Законами № 803 та № 1533.

Статтею 1 Закону № 803 визначено, що зайнятість це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Зайнятість населення, що проживає на території України, забезпечується державою шляхом проведення активної соціально-економічної політики, спрямованої на задоволення його потреб у добровільному виборі виду діяльності, стимулювання створення нових робочих місць і розвитку підприємництва.

Пунктом 3 вказаної статті зазначеного категорії громадян, які належать до зайнятого населення, зокрема, відповідно до пп. "б" п. 3 цієї статті, такими є громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною тру довою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Відповідно до ст. 113 ГК приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці.

Частиною 2 ст. 65 ГК передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_3 є єдиним засновником і власником ПП "ІСІН" (код ЄДРПОУ 16298869), яким здійснювалося безпосереднє управління підприємством, інших посад у штаті під приємства не передбачено. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-підприємців і відомостей з ЄДРПОУ, наданими Головним управлінням статистики у м.Києві у листі від 23.03.2011р., що надійшов до ПРЦЗ 17.06.2011 р. вх. №2097, керівником ПП "ІСІН" значиться ОСОБА_3

24.02.2011 р. ОСОБА_3 звільнив себе з посади директора ПП "ІСІН" згідно з п. 1 ст.40 КЗпП у зв'язку зі скороченням штатів, про що вніс відповідний запис у трудову книжку. Водночас інших осіб чи органів до управління підприємством не залучалося, рішення про припинення ПП "ІСІН" власником (засновником) не прий малося; підприємство знаходиться на обліку в контролюючих органах та звітує про результати своєї діяльності.

За таких обставин ОСОБА_3 фактично про довжує здійснювати керівництво та управління підприємством, засновником і власником якого він являється, що підтвер джується наявністю в Єдиному державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-підприємців і в ЄДРПОУ офіційних відомостей, а також наявними у справі податковою та статистичною звітністю: декларації ПП "ІСІН" з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал та за ІІ-ІІІ квартали 2011 р., декларації ПП "ІСІН" з ПДВ за березень, квітень 2011 р., звіти ПП "ІСІН" про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі за І, ІІ квартал 2011р., які від імені платника податків містять підписи саме ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час звернення до ПРЦЗ відповідач належав до зайнятого населення згідно з пп. "б" п. 3 ст. 1 Закону №803, позаяк ПП "ІСІН" зареєстро вано і в установленому законом порядку неприпинено.

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом № 1533.

Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 31 Закону № 1533 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно із ст. 36 Закону № 1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг (абз. 1 ч. 2). Суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (абз. 1 ч. 3). Незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обовязки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи (ч. 4).

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 ні при реєстрації у центрі зайнятості, ні будучи зареєстрованим в установленому порядку як безробітний, не зазначив у своїх заявах відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема про власне підприємництво та участь в управлінні ПП "ІСІН". При цьому у своїх поясненнях суду відповідач зазначив, що ним не приймалося рішення про припинення (ліквідацію) ПП "ІСІН" з огляду на тривалу і клопітну процедуру, а дійсною метою прийняття рішення про звільнення самого себе з посади директора стала можливість набуття ним права на достроковий вихід на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку, як передбачено п. "г" ч. 1 ст. 26 Закону №803.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про умисне невиконання відповідачем свого обовязку, у зв'язку з чим сума отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 867,19 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 50, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Київського міського центру зайнятості.

2.Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості 867,19 грн. (вісімсот шіст десят сім гривень 19 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

СуддяД.А. Костенко