Постанова № 21083374, 22.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2011 року 14:40 № 2а-18370/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОШ-АГРО"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання дій протиправними, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ - АГРО»(надалі Товариство, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій відповідача стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, на підставі якої складено акт від 12.08.2011р. №1100/23-4/36588749 та скасування наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 11.08.2011р. №1655 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ - АГРО».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, вказував, що дії податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки суперечать чинному законодавству України та є неправомірними.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечував, зазначив, що ним були дотримані норми податкового законодавства України, а всі дії щодо вручення позивачу Наказу на проведення згаданої перевірки відповідачем були дотримані.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи в з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ - АГРО»є юридичною особою, що зареєстрована Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 20 липня 2009 року за №10701020000037052. Як платник податків перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 22 липня 2009 року за №52466, зареєстровано як платник податку на додану вартість, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10 серпня 2009 року № 100239429.

На підставі наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 11 серпня 2011 року №1655 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ - АГРО»податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства, за результатами якої складено акт від 12 серпня 2011 року №1100/23-4/36588749.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову та вказуючи на дотримання норм Податкового кодексу України щодо повідомлення позивача про проведення згаданої перевірки посилається на акти № 5625/23-4/37240896 та № 5626/23-4/37240896 від 11 серпня 2011 року, згідно яких державними податковими ревізорами інспекторами встановлено відсутність можливості вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ - АГРО»та повідомлення про запрошення на перевірку.

Також відповідач вказує, що його посадовими особами 15 липня 2011 року направлявся письмовий запит від 14 липня 2011 року на імя позивача на адресу: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8.

Ці докази та доводи відповідач вважає достатніми підставами стверджувати про правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ - АГРО».

Проте, суд не може погодитись із зазначеним та звертає увагу на наступне.

Згідно Наказу № 1655 від 11 серпня 2011 року документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «МАКОШ - АГРО»проводилася на підставі пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Однією із підстав для проведення позапланової документальної невизної перевірки, відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, однією із обставин, яка передує проведенню перевірки за наявності зазначених вище підстав, є письмовий запит податкової служби. Відсутність належного реагування, особи, якій він направлений, на протязі десяти робочих днів є підставою для проведення перевірки та винесення відповідного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, запит ДПІ у Печерському районі м. Києва про надання інформації та її документальне підтвердження винесений на підставі пп. 20.1.6 ст. 20, пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено право державної податкової служби звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації у разі проведення зустрічної звірки.

Так, у запиті зазначено, що платник податків зобов'язаний з'явитися до органу ДПС на 3-й робочий день за днем надання документів для підписання Довідки «Про результати проведення зустрічної звірки». Зазначене повністю дублює п. 4.5. Наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами ДПС зустрічних звірок» №236 від 22.04.2011р., яким регламентується порядок проведення зустрічних звірок, що свідчить про намір відповідача провести зустрічну звірку.

Суд звертає увагу, що на запит від 14 липня 2011 року позивач мав право надати відповідь протягом одного місяця з дня отримання запиту, про що зазначено у ст. 73 Податкового кодексу України, п.6 Постанову КМУ «Про затвердження порядку проведення органами ДПС зустрічних звірок»№1232 від 27 грудня 2010 року та п. 4.5. Наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами ДПС зустрічних звірок»№236 від 22 квітня 2011 року, якими регламентується порядок проведення зустрічних звірок.

Так, запит датований 14 липня 2011 року, а наказ про проведення перевірки складено 11 серпня 2011 року, чим порушено право позивача на надання інформації та її документального підтвердження у встановлений законодавством строк.

Крім того, вказаний запит містить вимогу про надання документів для проведення зустрічної звірки за період квітень 2011 року. Разом з тим, документальна невиїзна перевірка проведена з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги вказані норми податкового законодавства, суд приходить до висновку про неможливість вважати письмовий запит ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14 липня 2011 року таким, що має відношення до документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ - АГРО», результати якої оформлені актом № 1100/23-4/36588749 від 12 серпня 2011 року.

Таким чином, всупереч п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем розпочато перевірку позивача за відсутності належно оформленого запиту про надання інформації та її документальне підтвердження, що призвело до завчасного винесення спірного наказу, в результаті чого законні підстави для проведення такої перевірки дотримані не були.

Щодо актів № 5625/23-4/37240896 та № 5626/23-4/37240896 від 11 серпня 2011 року, згідно яких державними податковими ревізорами інспекторами встановлено неможливость вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ - АГРО»та повідомлення про запрошення на перевірку, то суд звертає увагу на відсутність будь-якого обґрунтування щодо вказаних у цих актах обставин.

Вже в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що неможливість вручення документів позивачу повязана із незнаходженням останнього за його юридичною адресою. На противагу таких тверджень представник відповідача також вказував, що лист із запитом про надання інформації, направлений на адресу позивача був отриманий останнім.

Так, суд не бере до уваги такі твердження і, відповідно не бере до уваги вказані акти з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Положенням частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак, належними та допустимими доказами при встановленні факту відсутності керівних органів - юридичної особи за її місцезнаходженням є саме відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2011 № 12474575 вбачається, ТОВ «МАКОШ - АГРО»знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, буд.6/8, та має статус відомостей про юридичну особу «підтверджено».

Крім того, акт № 5626/23-4/37240896 від 11 серпня 2011 року підписаний старшим податковим ревізором-інспектором Швецем А.М., а складено цей акт головним податковим ревізором-інспектором Позняк О.М.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Так, суду не надано пояснень з приводу причин виїзду податкових ревізорів - інспекторів на місце знаходження позивача для вручення останньому наказу № 1655 та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, таким чином відповідачем не обґрунтовано доцільність вчинення таких дій, оскільки представником податкового органу наводились суду твердження, з яких вбачається, що Товариство знаходиться за своєю адресою та приймає кореспонденцію від відповідача.

Таким чином, ДПІ у Печерському районі м. Києва не було вчинено всіх належних, передбачених законодавством дій щодо повідомлення позивача про проведення перевірки, що виключає умову проведення такої перевірки та вказує на її протиправність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Це означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти лише на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним та приймати рішення, і вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «МАКОШ-АГРО», оскільки проведення такої перевірки відбувалось без вчинення податковим органом всіх належних дій, передбачених Податковим кодексом України, які визначені в законі як обовязкові.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 11 серпня 2011 року № 1655 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОШ-АГРО".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, повязані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОШ-АГРО" на підставі наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 11 серпня 2011 року № 1655, що оформлено актом № 1100/23-4/36588749 від 12 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Постанова складена в повному обсязі 27 грудня 2011 року