Постанова № 21083115, 20.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2011 року № 2а-14118/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТериторіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області

до Відкритого акціонерного товариства "Інститут прикладної інформатики"

простягнення заборгованості у розмірі 1 020,00 грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Інститут прикладної інформатики" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відкритим акціонерним товариством "Інститут прикладної інформатики", не було в повному обсязі розміщено ВАТ «Інститут прикладної інформатики»регулярної річної інформації за 2009 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів за адресою www.stockmarket.gov.ua, що призвело до застосування штрафних санкцій Відкритого акціонерного товариства "Інститут прикладної інформатики".

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при проведенні перевірки ВАТ "Інститут прикладної інформатики" начальником відділу звітності та моніторингу, Болтичевою Л.В. складено акт № 618-КУ від 05.04.2011 р. Відповідно до даного Акту про порушення на ринку цінних паперів від 05.04.2011 року № 618-КУ виявлено факт порушення Відкритим акціонерним товариством "Інститут прикладної інформатики" вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме: розміщення не в повному обсязі ВАТ “Інститут прикладної інформатики” регулярної річної інформації за 2009 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів за адресою www.stockmarket.gov.ua не вірно заповнений III розділ фінансової форми “Звіт про фінансові результати”, у формі “Інформація про засновників про засновників та/або учасників емітента та кількість і вартість акцій (розміру часток, паїв)” не вірно вказано засновників; форма “Інформація про чисельність працівників та оплату їх праці” не містить всієї необхідної інформації; у формі “Інформація щодо освіти та стажу роботи посадових осіб емітента” опис не містить всієї необхідної інформації; у формі “Інформація про загальні збори акціонерів” відсутня інформація про проведені загальні збори акціонерів, що відбувались протягом звітного періоду; у формі “Інформація про осіб, послугами яких користується емітент” відсутня інформація про аудитора що проводив перевірку за підсумками діяльності за 2009 рік; у формі “Інформація про випуски акцій” опис не містить всієї необхідної інформації; розділи форми “Опис бізнесу” не містять всієї необхідної інформації.

Позивачем Відповідачу була надіслана Постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.04.2011 року, що підтверджується вих. №03/5519/09-20 від 06.04.2011 року.

До розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Відповідач не надав жодних пояснень та заперечень.

Відповідно до п.2 розділу 6 Правил Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року N 2272 (далі по тексу - Правила) керівник або представник юридичної особи має право: бути заслуханим, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, оскаржити рішення уповноваженої особи за справою.

Відповідно до Постанови № 597-КУ від 14.04.2011 року на підставі пп. 10,14, ст. 8, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України”та п. 3 розділу VІІ, п. 1, розділу ХІ V, п. 1.8, розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Комісії від 11.12.2007 р. №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 12.12.2008 р. за №120/14811 (із змінами і доповненнями) до Відповідача застосовано санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020, 00 (одна тисяча двадцять) грн.

Позивачем надіслана Постанова Відповідачу, що підтверджується вих. №03/6028/09-20.

У відповідності до п.14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року N 475/96-ВР (далі по тексту Закон N 475/96) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, ст. 11 Закону №475/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за несвоєчасне надання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмовий запит, п. 3 розділу 7 Правил за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи, п.1.3 розділу 17 Правила ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на відповідача накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Станом на момент слухання справи заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій не сплачена.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону N 475/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Статтею 7 Закону N 475/96 передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 3 розділу 18 Правила юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.

Відповідно до ст.11 Закону N 475/96 та пункту 2 розділу ХVIII ст.19.4 Правил у разі несплати штрафу відповідачем у встановлений термін, штраф стягується у судовому порядку.

Відповідно до п.14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року N 475/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, ст. 11 Закону №475/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за несвоєчасне надання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмовий запит, п. 3 розділу 7 Правил за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи, п.1.3 розділу 17 Правил ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на відповідача накладено штраф в розмірі 1700,00 грн. за несвоєчасне подання регулярної річної інформації.

Оцінивши докази, які є у справі, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Інститут прикладної інформатики"(04050, м. Київ, провулок Пилипівський, 4, ЄДРПОУ 05418052) штраф у розмірі 1020 грн.(Одна тисяча двадцять гривень) до державного бюджету України, який слід прерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук