Постанова № 21083116, 30.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

30 грудня 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-15603/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»

простягнення заборгованості у розмірі 413400,39 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15603/11/2670.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств, орендної плати з юридичних осіб, з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 413400,39 грн.

Відповідач заперечень проти позову чи будь-яких клопотань суду не надав.

В судове засідання 26.12.2011 р. сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»(ідентифікаційний код 35264171) є юридичною особою, яка зареєстрована Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві 10.07.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва як платник податків з 11.07.2007 р. за № 45371.

Станом на час розгляду справи в суді Відповідач не сплатив податкову заборгованість –у розмірі 413400,39 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств № 495196 від 28.10.2010 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання у сумі 49300,00 грн. Нарахована сума податкового зобов’язання зменшена за рахунок переплати у сумі 527,00 грн. Таким чином, податковий борг з податку на прибуток підприємств становить 48773,00 грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств № 711857 від 08.02.2011 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання у сумі 290700,00 грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств № 204839 від 28.04.2011 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання у сумі 272,00 грн.

Згідно з податковою декларацією з плати за землю № 4495 від 31.01.2011 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання у сумі 73534,64 грн.

Відповідно до декларації з податку на доходи фізичних осіб № 170928 від 18.04.2011 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання у сумі 120,75 грн.

Отже, загальна податкова заборгованість ТОВ «Контракт-2007»перед бюджетом складає 413400,39 грн.

Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями від 12.01.2009 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, та з метою стягнення податкового боргу позивачем направлено першу податкову вимогу від 26.11.2010 року № 1/122103, яка згідно поштового повідомлення вручена 20.12.2010 р.

Відповідно до наявної інформації перша податкова вимога в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалась.

З 01.01.2011 р. набув чинності Податковий кодекс України. В зв’язку з тим, що кодексом передбачено надсилання лише однієї вимоги, а строк виставлення другої податкової вимоги припадав на час дії Податкового кодексу України, тому другу податкову вимогу Відповідачу не надсилали.

Податковий кодекс України, зокрема п. 14.1.175 ст. 14, визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувались станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»(ідентифікаційний код 35264171) податкову заборгованість загальною сумою 413400,39 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень 39 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств код платежу (11021000) у розмірі 339745,00 грн. на р/р 31110009700007 в УДК у Печерському районі міста Києва, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019,

- з орендної плати з юридичних осіб код платежу (13050100) у сумі 73534,64 грн. на р/р 33210811700007 УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019,

- з податку на доходи фізичних осіб код платежу (11019900) у розмірі 120,75 грн. на р/р 33112340700007 УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна