Постанова № 21083041, 21.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

Справа № 2а-13329/11/2670

П О С Т А Н О В А м.Київ

Іменем України

21 грудня 2011 року, о 14:43 год., суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши у поряд ку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (надалі - ДПІ) до Державного підприємства "Науково селекційно-генетичний центр рибництва" (надалі - ДП "Науково селекційно-генетичний центр рибництва") про стягнення 55362,11 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП "Науково селекційно-генетичний центр рибництва" 55362,11 грн. податкового боргу, а саме: з ПДВ у сумі 55194,81 грн. та з комунального податку у сумі167,30 грн., що обліковується станом на 05.12.2011 р.

Під час розгляду даної адміністративної справи представник позивача (Старощук С.В.) підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень не надав, явку свого представника до суду повторно не забезпе-чив, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення (№ 0100185280262 та № 0303504464884).

На підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача в порядку письмового провадження.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у відповідача наявний податковий борг: з ПДВ у сумі 55194,81 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.03.2010 № 0017871502, від 23.03.2010 р. № 0023351502 та № 0023361502 та на підставі несплати у встановлений законом строк узгодженого податкового зобов'язання, са-мостійно визначеного в податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди листопад-грудень 2009 р., червень, серпень-грудень 2010 р., січень-лютий, квітень-травень 2011 р.; а також з комунального податку у сумі 167,30 грн., який виник у зв'язку з не-сплатою у встановлений законом строк узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного в податкових деклараціях з комунального податку за звітний період березень-квітень 2010 р.

З метою погашення раніше виниклого податкового боргу відповідачу було виставлено податкові вимоги від 08.07.2010 р. № 1/996 та від 04.10.2010 р. № 2/1400. Проте податковий борг не було погашено.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостат-ності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються дос татніми доказа ми, які свідчать про наявність несплаченого податкового боргу з ПДВ у сумі 55194,81 грн. та з комунального податку у сумі167,30 грн., який не був погашений після направлення відповідачу податкових вимог, атакож зважа ючи, що від повідачем не надано заперечень і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи-то спростували його наявність, вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Державного підприємства "Науково селекційно-генетичний центр рибництва" (іден ти фіка ційний код 00472609) 55362,11 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят дві гривні 11 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у сумі 55194,81 грн. та з комунального податку у сумі167,30 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

СуддяД.А. Костенко