Постанова № 21083042, 21.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

Справа № 2а-15960/11/2670

П О С Т А Н О В А                                                   м.Київ

Іменем України

21 грудня 2011 року, о 14:51 год., суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши у поряд ку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ (надалі - ДПІ) до Державного підприємства "Енергоефективність" (надалі - ДП "Енергоефективність") про стягнення 1588,51 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП "Енергоефективність" 1588,51 грн. податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1579,97 грн., який виник внаслідок несплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності на суму 1359,88 грн. та пені, що нарахована на суму несплаченого податкового боргу в сумі 220,09 грн. та комунального податку у сумі 2,78 грн., який виник внаслідок несплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання на суму 6,57 грн. та пені, що нарахована на суму несплаченого податкового бор-гу в сумі 1,97 грн., що обліковується станом на час розгляду даної адміністративної справи.

Позивачем до суду подано клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі. Також, представником позивача було зазначено, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень не надав, явку свого представника до суду повторно не забезпе-чив. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та судові повістки повернулись до суду без вручення відповідачу з незалеж них від суду причин (за відсутністю за місцем знаходження, згідно довідок пошти від 10.12.2011 р.). Відповідно до ч. 11 ст. 35 та ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що такі ухвала та судові повістки вручені належним чином.

До судового засідання 21.12.2011 р. сторони не прибули. Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС технічна фіксація судового засідання не проводилася. На підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача в порядку письмового провадження.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток у сумі 1579,97 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у податкових повідомленнях-рішеннях від 22.10.2008 р. №002861501/0 і від 23.03.2010 р. № 0007141501/0, а також з комунального податку у сумі 2,78 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у податковому повідомленні-рішенні від 25.03.2009 р. №0005021503/0.

З метою погашення раніше виниклого податкового боргу, відповідачу були направлені податкові вимоги від 17.12.2008 р. № 1/3028/70391/10/24-150 та від 10.02.2009 р. № 2/366/3593/10/24-150/1149. Проте вказаний податковий борг не був погашений.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостат-ності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються дос татніми доказа ми, які свідчать про наявність несплаченого податкового боргу у сумі 1588,51 грн., а саме: з податку на прибуток у сумі 1579,97 грн. та комунального податку у сумі 2,78 грн., який не був погашений після направлення відповідачу податкових вимог, атакож зважа ючи, що від повідачем не надано заперечень і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи-то спростували його наявність, вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158–163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Державного підприємства "Енергоефективність" (іден ти фіка ційний код 34696215) 1588,51 грн. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім гривень 51 копійку) у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1579,97 грн. та комунального податку у сумі 2,78 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя                                                                                                              Д.А. Костенко