Постанова № 21082810, 30.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 року 08:31 № 2а-15771/10/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Капітал»

доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення. Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники :

Від Позивача: Теплюк В.В. (генеральний директор )

Від Відповідача: ОСОБА_3 п/к (дов. № 84 від 20.05.10р.) ;

ОСОБА_4 п/к(дов. №б/н від 15.10.10р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05.11.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 16.11.10р.

Розгляд справи 16.11.10р. відкладався до 30.11.10р. у звязку із неявкою у судове засідання представника позивача.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням поданих уточнень. В обґрунтування заявленого позову зіслався на обставини викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, в обґрунтування зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях та акту перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівника Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва проведено перевірку дотримання своєчасності подання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Капітал». за результатами перевірки складено акт від 21.08.10р. за № 12096/15-2-35619765 (надалі - акт перевірки).

Вказаним актом перевірки встановлено попущення позивачем порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме позивачем податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010року подано 25.06.10р. хоча термін подання настав 21.06.10р.

У звязку із встановленням зазначеного вище порушення Державною податковою інспекції у Соломянському районі м. Києва 21.08.10р. винесено податкове повідомлення-рішення № 003903154/0 яким до позивача стосовно штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи та наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 ЗУ №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

З пояснень представника позивача, які не були спростовані відповідачем, судом встановлено, що позивачем було складено податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010року та подано до податкового органу в якому позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, тобто до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, однак така прийнята не була без зазначення підстав відмови у її прийнятті.

Крім того з наявних в матеріалах справи копій квитанцій та описів вкладення вбачається, що такі податкові декларації позивачем були направлені поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення 21.06.10р. та 20.01.10р. відповідно.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства, в їх сукупності суд керуючись внутрішнім переконанням приходить до висновку, що позивачем не порушено норми пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а відповідно до норм цього Закону вчасно подано податкові звітність за травень 2010року до податкового органу, а тому податкове повідомлення-рішення № 003903154/0 підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень в повній сумі застосованих штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 003903154/0 від 21.08.10р. прийняте Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій