Постанова № 21082669, 08.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2011 року           10:40           № 2а-7387/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача:не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.11.2011 року о 10 год. 40хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (надалі –позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що у відповідача на день подачі позову обліковується податковий борг, який ним добровільно не сплачується, більш того спроби вирішити спірні правовідносини мирних шляхом вичерпали себе , але не призвели до результату. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце проведення судового процесу, про що є підтвердження у матеріалах справи. Позиції щодо заявленого позову не виклав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Відповідач є фізичною особою - підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємцем, яке видане Дніпровською районною державною м. Києва адміністрацією від 22.09.2008 р. Згідно даного Свідоцтва відповідач проживає: 02192, АДРЕСА_1, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платників податків від 23.09.2008 p., відповідач взятий на облік позивачем 23.09.2008 р. за № 23782 як платник податків.

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства»від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкт малого підприємства відповідач 01.01.2009 року звернувся з заявою до позивача про право застосування спрощеної системи оподаткування, на підставі якої йому було видано свідоцтво про сплату єдиного податку. На основі даного свідоцтва відповідач повинен був сплачувати щомісяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним (податковим) періодом на окремий рахунок Державного казначейства України фіксовану суму єдиного податку 200,00 грн., відповідно до заяви «Про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності».

Відповідно до п. З ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. № 1251-ХІІ платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Свій обов'язок відповідач не виконував, чим порушив норму даного Закону, у зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг.

Матеріалами справи підтверджено, у зв’язку з непогашенням боргу, позивач на вимогу ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181 - ІІІ (зі змінами та доповненнями) (надалі –Закон № 2181 - ІІІ ) направив Першу податкову вимогу № 1/3693 від 22.06.2009 р. на суму 1000,00 грн., та Другу податкову вимогу М 2/7219 від 28.12.2009 р. на суму податкового боргу 2200,00 грн.

Відповідно до облікової картки платника податків, відповідач в період з 20.01.2009 р. по 20.11.09 р. повинен був сплатити суму єдиного податку на загальну суму 2200,00 грн. (200,00 грн. ставка єдиного податку х 11 місяців ). Загальна сума несплаченого єдиного податку становить 2200,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, на момент подачі позову до суду відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 2200,00 грн.

Зазначене стало підставою для позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення податкового боргу згідно з п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (зі змінами та доповненнями) та п.3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 р. (зі змінами та доповненнями), який встановлює, що активи платника податків можуть примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26088819, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість в сумі - 2200,00 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               І.А.Качур