Постанова № 21082631, 20.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

20 липня 2011 року 15:17 год.№ 2а-5959/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Велігурі Д.В.,

за участю представників:

позивача: Островської В.В., Смоляра В.В., відповідача Пильгун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Вітязь Груп Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (далі ДПІ) про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ПП "Вітязь Груп Україна" просить суд визнати протиправними дій ДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки 13.04.2011 р.

Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов. Позивач обґрунто вує свої вимоги відсутністю у відповідача передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК підстав для проведення перевірки, оскільки на письмовий запит ДПІ надані відповідні документи.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову, поси лаючись на правомірність проведення перевірки та наявність підстав для її проведення, зокрема, відсутність позивача за своїм місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дій шов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що начальником ДПІ на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК прийнято наказ від 11.04.2011 р. №1086 про проведення докумен тальної поза планової невиїзної перевірки ПП "Вітязь Груп Україна" (ідентифікацій ний код 31395245) (а.с. 40).

На підставі зазначеного наказу начальника ДПІ та згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, відповідачем з 11 по 13 квітня 2001 р. проведено документальну поза планову невиїзну перевірку ПП "Вітязь Груп Україна" з питань повноти обчислення та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., за результатами якої складено акт від 13.04.2011 р. №83/23-50/37395245 (а.с. 7-12).

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безо платно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових органі зацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвід чені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїз на перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотри манням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу

Як вбачається, 01.04.2011 р. ДПІ звернулася до ПП "Вітязь Груп Україна" із листом №7229/10/15-240 (а.с. 35), в якому у зв'язку із вірогідним завищенням податкового кредиту по операціям з ТОВ "Андрій і К" у лютому 2011 р. та на підста ві пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 ПК просила в 10-денний строк від дня отримання цього запиту надати письмові пояснення та їх відповідне документальне підтвердження. Одночасно платника було повідомлено, що ненадання запитуваних матеріалів буде розгля да тися як підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК.

У відповідь на даний запит ПП "Вітязь Груп Україна" листом від 11.04.2011 р. №11/1/04-11 (а.с. 13, 35) надало запитувані матеріали. Зазначений лист одержано ДПІ 11.04.2011 р., про що свідчить штамп податкового органу на ньому, тобто в межах десятиденного строку.

Зазначені докази свідчать про безпідставність проведення перевірки, оскільки відсутні необхідні обставини, передбачені у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, на які посилається ДПІ, і за наявності яких податковий орган вправі здійснювати документальну позапланову перевірку.

Під час судового засідання представник відповідача жодних аргументованих доводів та доказів, які б спростовували дані обставини, не навела.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як суд зазначив раніше, перевірка розпочата 11.04.2011 р., разом з цим відповідач лише 12.04.2011 р., що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті (а.с. 41, 51), надіслав на адресу позивача наказ ДПІ від 11.04.2011 р. №1086 про проведення докумен тальної позапланової невиїзної перевірки (а.с. 40), повідомлення від 08.04.2011р. №8151/10/23-522 про проведення перевірки (а.с. 38) і повідомлення від 11.04.2011 р. №8343/10/23-50 про ознайом лення, підписання та отримання акта перевірки (а.с. 39).

Встановлені обставини, дають суду підстави для висновку, що відповідач, не забезпе чивши обов'язкової перед початком перевірки умови надіслання платнику необхідних документів, приступив до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки без додержання вимог п.79.2 ст. 79 ПК.

Таким чином, враховуючи відсутність у ДПІ передбачених у пп. 78.1.1 та п. 79.2 ПК необхідних підстав і умов, з наявністю яких законодавець пов'язує проведення документаль ної позапланової невиїзної перевірки, суд дійшов висновку, що дії відповідача із проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Вітязь Груп Україна" є протиправ ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи встановлені судом факти і викладені мотиви, суд вважає, що у даному випадку для повного захисту прав та інтересів ПП "Вітязь Груп Україна" слід вийти за межі заявленої позовної вимоги про визнання дій протиправними і також визнати протиправним і скасувати безпідставно винесений наказ ДПІ від 11.04.2011 р. №1086 про проведення докумен тальної поза планової невиїзної перевірки ПП "Вітязь Груп Україна".

Оцінюючи надані відповідачем документи на підтвердження правомірності прове деної перевірки, суд зазначає наступне.

Лист ДПІ від 06.04.2011 р. №7751/10/23-522 про надання пояснень та їх документаль ного підтвердження (а.с. 36) не береться судом до уваги, оскільки: а) він не має юридичної сили, бо всупереч п. 42.1 ст. 42 ПК не завірений печаткою ДПІ; б) відсутні докази його надіслання (вручення) платнику, як передбачено у п. 42.2 ст. 42 ПК.

Акт від 06.04.2011 р. №121/23-20 (а.с. 37) суд оцінює критично з точки зору його належності до справи, оскільки він не містить відо мостей про час виїзду, його мету і підстави, а також наявність відповідних повноважень у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час розгляду справи відповідачем не наведено суду обставин такого виїзду і не зазначено захо дів, які були вжиті податковим органом з метою встановлення дійного місцезнаходження платника.

Між тим, за відсутності зазначених судом раніше підстав і умов проведення самої перевірки, наявність цього акта ніяким чином не впливає на її правомірність.

З урахуванням всього вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства "Вітязь Груп Україна".

2.Визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції у Свято шинському районі м.Києва від 11.04.2011 р. №1086 про проведення докумен тальної поза планової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Вітязь Груп Україна".

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приват ного підприємства "Вітязь Груп Україна" з 11 по 13 квітня 2001 р. з питань повноти обчис лення та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.

4.Присудити на користь Приватного підприємства "Вітязь Груп Україна" судовий збір (державне мито) у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко