Постанова № 21082612, 09.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

09 лютого 2011 року 20:01 год.№ 2а-16335/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивачаАрхипчука Л.А., відповідача Туза О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Компанія "Еліта" (далі ПП "Компанія "Еліта") до Київської регіональної митниці про скасування повідомлень форми "Р" від 20 серпня 2010 року №151 та №152,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ПП "Компанія "Еліта" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень форми "Р" Київської регіональної митниці від 20 серпня 2010 року №151 та №152, якими позивачу визначено податкові зобов'язання у розмірі 13076,61 грн. (мито) та 28768,53 грн. (податок на додану вартість (далі ПДВ)), відповідно.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги. Позивач обґрунтовує позов, з урахуванням уточнення (а.с. 52-55) тим, що Київською регіональною митницею безпідставно визначено митну вартість товару у розмірі 19489,01 Євро, у зв'язку з чим необґрунтовано донараховано мита і ПДВ, оскільки позивачем не порушувалися правила визначення митної вартості товару, а розрахована митна вартість товару при його митному оформленні у розмірі 44970,50 грн. була підтверджена належними документами, автентичність (достовірність) яких не була спростована, і при цьому відповідачем додаткові документи не вимагалися.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову (а.с. 71-83), посилаючись на те, що за результатами перевірки Київською регіональною митницею митна вартість товару відповідачем визначена у розмірі 19489,01 Євро, у зв'язку з чим позивачу правомірно було донараховано мита і ПДВ та застосовано штрафні санкції.

На підставі пояснень представників сторін та наданих ними і витребуваних судом доказів, судом встановлено наступне.

ПП "Компанія "Еліта" (ідентифікаційний код 33062357) зареєстровано як юридична особа Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва та зареєстровано нею, як платник ПДВ (індивідуальний податковий номер 330623526577). ПП "Компанія "Еліта" взято на облік Київською регіональною митницею за №10000/37/2005/5769.

3 квітня 2006 року між ПП "Компанія "Еліта" (Покупець) і OU(нерезидент Естонія) (Постачальник) укладено контракт на поставку товару №105. Згідно з умовами даного контракту (а.с. 64-70, 92-98) з урахуванням додаткової угоди від 15 травня 2007 року (а.с. 99, 101) Постачальник зобов'язується передати Покупцеві у власність продукти харчу-вання (товар), а Покупець зобов'язується приймати обумовлений товар та оплачувати його (п.1.1). Товар постачається партіями, для поставки кожної партії сторонами узгоджуються специфікації (асортимент, кількість, ціну товару, одиниця виміру), що є невід'ємними частинами даного контракту (п.п. 1.2, 2.1). Якість товару, що поставляє Постачальник, має відповідати сертифікатам якості на даний вид товару (п. 2.2). Умови поставки кожної партії товару узгоджуються та відображаються у специфікаціях та інвойсах, що супроводжують кожну партію товару та є невід'ємними частинами даного контракту (п. 3.1). Ціна одиниці товару включає в себе вартість одиниці товару з первинною упаковкою, а також послуги, визначені базисом поставки. Ціни на товар, що постачається за даним контрактом, вста-новлюються шляхом переговорів і відображаються на кожну партію в узгоджених в узго-джених специфікаціях та інвойсах, що супроводжують кожну партію товару (п.п. 4.1, 4.2).

У червні 2007 року відбулася чергова поставка партії товару згідно контракту від 3квітня 2006 року № 105 (додатку №1 від 3 квітня 2006 року, додатку №2 від 2 квітня 2007 року, додаткової угоди від 15 травня 2007 року).

Товар переміщувався через митний кордон України з території Польщі в зоні діяль-ності Ягодинської митниці на автомобілі згідно із наступними документами: ВМД (форми МД-2) від 21червня 2007 року №100000010/7/193040, CMR від 19 червня 2007 року б/н, інвойс від 19червня 2007 року 754/07 на суму 6411,07 доларів США, пакувальний лист від 19 червня 2007 року №754/07, сертифікат про походження товару від 13 червня 2007 року №4881075, специфікація від 19червня 2007 року №115 (а.с. 57-63, 89, 90, 127-129, 140).

На підставі зазначених ВМД та товаро-супровідних документів, а також згідно із дек-ларацією митної вартості від 21червня 2007 року (а.с. 61, 62) Київською регіональною мит-ницею проведено митне оформлення зазначеної партії товару за задекларованою вартістю 44970,50 грн. (8905,05 доларів США) з урахуванням супутніх послуг. При цьому митним органом не вимагалися додаткові документи у підтвердження заявленої митної вартості, а у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості від 21червня 2007 року відсутні записи посадової особи митного органу про необхідність подання додаткових документів.

За ввезений товар позивачем повністю сплачено ввізне мито у розмірі 4497,05 грн. та ПДВ у розмірі 9893,51 грн.

У 2009-2010 роках Київською регіональною митницею проведено позапланову доку-ментальну перевірку дотримання ПП "Компанія "Еліта" законодавства України з питань митної справи за період з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року, про що складено акт від 18 червня 2010 року №11/10/100000000/33062357 (а.с. 6-13, 109-117).

Як зазначено у акті перевірки, митне оформлення товарів було проведено на підставі поданих декларантом документів, рівень цін на "оливки" в яких не відповідав рівню цін, зазначених в інвойсах, що надійшли на запити про підтвердження автентичності поданих при імпорті документів, чим порушено п.п. 7, 10 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для їх підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 (далі Порядок №1766), та не додержано вимог п. 4.3 ст. 4 Закону України від 3квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168/97).

Згідно із п. 3.3 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року №339 (далі Порядок №339), відповідачем визначена митна вартість товару за ВМД від 21червня 2007 року №100000010/7/193040у розмірі 19489,01 Євро.

За результатами перевірки, невірне декларування митної вартості товару призвело до заниження ввізного мита у розмірі 8717,74 грн. та ПДВ у розмірі 19179,02 грн.

На підставі акта перевірки від 18 червня 2010 року №11/10/100000000/33062357 та згідно із пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюдже-тами та державними цільовими фондами" (далі Закон №2181) Київською регіональною митницею визначено позивачу податкові зобов'язання і застосовані штрафні санкції, про що винесено податкові повідомлення форми "Р" від 20 серпня 2010 року (а.с. 26-29):

№151, яким нараховано податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита у розмірі 13076,61 грн. (у т.ч.: 8717,74 грн. основного платежу, 4358,87 грн. штрафних санкцій);

№152, яким нараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 28768,53 грн. (у т.ч.: 19179,02 грн. основного платежу, 9586,51 грн. штрафних санкцій).

За наслідками адміністративного оскарження (а.с. 16-23) дані повідомлення залишені без змін.

Аналізуючи встановлені судом факти, оцінивши доводи сторін та наявні у справі дока-зи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з таких підстав.

Спірні правовідносини стосуються правомірності визначення відповідачем податко-вих зобов'язань із ввізного мита та ПДВ при ввезенні товару на митну територію України і випливають із процедури визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України (далі МК) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Як визначено у ст. 261 МК, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, зокрема використовуються для нарахування податків і зборів.

Згідно із п. 4.3 ст. 4 Закону №168/97 для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Згідно із ст. 262 МК митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до п. 7 Порядку №1766 для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Пунктом 10 цього Порядку передбачено, що відомості, на підставі яких декларантом визначено та заявлено (задекларовано) митну вартість товарів, повинні базуватися на об'єктивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці відповідно до вимог Митного кодексу України. Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів.

Згідно із абз. 3 п. 11 вказаного Порядку посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі "Для відміток митного органу".

Як вбачається, при здійсненні митного оформлення товару, що ввозився згідно контракту від 3квітня 2006 року № 105 позивачем були подані до Київської регіональної митниці всі необхідні документи, передбачені зазначеним контрактом та п. 7 Порядку №1766, які підтверджували задекларовану митну вартість товару у розмірі 44970,50 грн.

Наявність необхідних підтверджуючих документів підтверджується і відсутністю у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості від 21червня 2007 року записів посадової особи митного органу про необхідність подання додаткових документів, а відсутність розбіжностей у митній вартості товару підтверджується документами естонської компанії OU, наданими у відповідь на запит Держмитслужби митним органом Естонії (а.с. 86-101).

За таких обставин у суду немає підстав вважати, що позивачем допущено порушення правил визначення митної вартості ввезеного товару, а висновок відповідача про порушення п.п. 7, 10 Порядку №1766 суд вважає необґрунтованим.

Статтею 265 МК передбачено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до ст.ст. 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 3.3 Порядку №339 (на підставі якого відповідачем визначено митну вартість товару) контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41, ст.ст. 60 і 69 МК у разі надходження: від митних органів іноземних держав інформації про непідтвердження автентичності документів, поданих митному органу України щодо товарів, митне оформлення яких завершено, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів про надання інформації стосовно певних зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Однак у справі відсутні докази, що підтверджують наявність передбачених вказаним пунктом обставин. Більше того, інформація, яка надійшла від Митної служби Іспанії (а.с. 130-135) та на яку посилається відповідач спростовує його висновки, оскільки підтверджує автентичність сертифікату про походження товару від 13 червня 2007 року №4881075, що стосується різноманітних торгових поставок для позивача.

Водночас, одержаний від Митної служби Іспанії інвойс від 13червня 2007 року №FVN0600523 на суму 19489,01 Євро на поставку Aceites Borges Pont. S.A.U. на користь OU Solifinance товару (а.с. 102) не стосується фінансово-господарських відносин між ПП "Ком-панія "Еліта" і OUза контрактом від 3 квітня 2006 року №105, тому не може встановлювати критерії визначення митної вартості товару, доказів прямого відношення до якого немає.

До того ж, контракт від 3 квітня 2006 року №105 визначає сертифікат як документ, що підтверджує якість виду товару, що поставляється, при цьому сертифікат ніяким чином не визначає кількісні та вартісні показники конкретної партії товару і не підмінює специфікацію чи інвойс, на підставі яких розраховується митна вартість товару. Сертифікат може мати значення для санітарно-екологічного контролю товару, що ввозиться.

За таких обставин суд вважає безпідставним визначення відповідачем митної вартості згідно із п. 3.3 Порядку №339 у розмірі 19489,01 Євро.

Пунктом 7 Порядку №339 встановлено, що у разі коли в результаті здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України виявлено обставини, що вплинули на рівень задекларованої митної вартості таких товарів, митний орган приймає рішення про визначення їх митної вартості за встановленою Держмитслуж-бою формою. Зазначене рішення декларант має право оскаржити до митного органу вищого рівня та/або до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства "Компанія "Еліта".

2.Скасувати податкові повідомлення форми "Р" Київської регіональної митниці від 20 серпня 2010 року №151 та №152.

3.Присудити на користь Приватного підприємства "Компанія "Еліта" судовий збір (державне мито) у розмірі 17,00 грн. з державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяД.А. Костенко