Постанова № 21082611, 06.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

06 жовтня 2011 року 12:13 год.№ 2а-13096/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача Матвійчука Р.І., відповідача Пильгун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ"(даліЗАТ "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ") до Державної по дат кової інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання проти прав ним і скасування наказу від 02.09.2011р. №2727 про проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

ЗАТ "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" просить суд визнати протиправним і скасувати наказ ДПІ від 02.09.2011 р. №2727 про проведення позапланової виїзної перевірки.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав на ведених у позовній заяві. Позов обґрунтований відсутністю передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК підстав для проведення перевірки.

Представник відповідача заперечила проти позову, посилаючись на правомірність призначення перевірки з огляду на відсутність позивача за своїм місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дій шов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Відповідачем на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК прийнято наказ від 02.09.2011 р. №2727 про проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" зпи тань дотримання вимог валютного законодавства (а.с. 8).

Згідно Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст.6). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами держав ної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїз на перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотри манням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Зазначені у пп. 78.1.1 ПК обставини є юридичним фактом, з настанням якого законо давець пов'язує подальшу реалізацію органом державної податкової служби свого права на проведення документальної позапланової виїз ної перевірки.

Отже, у випадку, передбаченому пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, виключною пере думовою для прийняття органом державної податкової служби рішення (наказу) про прове дення доку ментальної позапланової виїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки, є факт не надання цим платником пояснень та їх докумен тального підтвердження на обов'язковий письмо вий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отри мання запиту.

Під час судового розгляду справи відповідач не представив суду належних доказів існування об ставин, передба чених у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, на час прийняття оскаржуваного наказу від 02.09.2011 р. №2727 і не довів факт ненадання позивачем пояс нень та їх документаль ного підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Більше того, з наданих відповідачем матеріалів (а.с. 20-51) вбачається, що на протязі 2011 р. відповідач взагалі не звертався до позивача із обов'язковим письмовим запитом про надання пояс нень і їх документального підтвердження.

Отже, відсутність у відповідача передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК необхідних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, свідчить про неправомірність оскаржуваного наказу ДПІ від 02.09.2011 р. №2727.

Надані відповідачем матеріали (а.с. 20-51) підтверджують направлення на адресу по зивача у березні, квітні, червні 2009р., які були вручені позивачу (а.с. 24, 25, 28), та у жовтні 2010 р. (а.с. 30, 33). При цьому останній запит від 27.10.2010 р. №16377/10/22-018 повер нувся до ДПІ без вручення адресату у зв'язку з відсутністю за зазначеною адресою (а.с. 34), після чого ДПІ, реалізував ши свої повнова ження, прийняла наказ від 10.12.2011р. №1754 про проведення позаплано вої виїзної перевірки ЗАТ "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" (а.с. 35).

Водночас надані відповідачем матеріали не стосуються спірних правовідносин щодо прийняття наказу 02.09.2011 р. №2727 і в даному випадку не свідчать про додержання відпо відачем вимог пп.78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК, тому не беруться судом до уваги за неналежністю.

Доводи відповідача про відсутність позивача за своїм місцезнаходженням, суд також небере до уваги, оскільки дані обставини не віднесені законом (пп. 78.1.1 ПК) до передумов для проведення перевірки, тому за відсутності законних підстав для проведення самої пере вірки, дані обставини не впливають на правомірність оскаржуваного рішення про призна чення перевірки. До того ж, призначення позапланової виїзної перевірки згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК ніяким чином неста виться в залежність від причин непроведення поперед ньопризначеної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, враховуючи відсутність у ДПІ передбачених у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК підстав для прийняття рішення про проведення документаль ної позапланової виїзної перевірки, суд, погоджуючись з позивачем, вважає протиправним наказ ДПІ від 02.09.2011 р. №2727, тому адміністративний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас не підлягає задоволенню позов в частині скасування наказу ДПІ від 02.09.2011 р. №2727, оскільки на час вирішення даної адміністративної справи, відповідачем проведена позапланова перевірка, що підтверджується актом від 28.09.2011 р. №49/22-025/24593176 (а.с. 13-17, 45-51), тобто оскаржуване рішення реалізовано і його дія, фактично, вичерпана.

З урахуванням всього вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Авіа компанія "ВОЛАРЕ" частково.

2.Визнати протиправним наказ Державної подат кової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 02.09.2011 р. №2727 про проведення позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства "Авіа компанія "ВОЛАРЕ".

3.Відмовити в задоволенні вимоги про скасування наказу Державної подат кової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 02.09.2011 р. №2727 про проведення поза планової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства "Авіа компанія "ВОЛАРЕ".

4.Присудити на користь Закритого акціонерного товариства "Авіа компанія "ВОЛА РЕ" судові витрати (державне мито) у розмірі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко