Постанова № 21082601, 13.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

13 вересня 2010 року 14:37 год.№ 2а-10449/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання БіловуМ.В.,

за участю представників сторін:від позивача: Демчик О.І., від відповідача: Піскуна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Союзавтоцентр" (далі ПП "Союзавтоцентр") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасування Акта про анулювання реєстрації плат-ника податку на додану вартість від 29 квітня 2010 року №500/15-238,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ПП "Союзавтоцентр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до ДПІ, у якому просить скасувати Акт від 29 квітня 2010 року №500/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про те, що оскаржуваний акт прийнятий ДПІ безпідставно та всупереч пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон № 168/97-ВР), оскільки перелік підстав для анулю-вання реєстрації платника податку на додану вартість (далі ПДВ), визначений п. 9.8 вказаної статті, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому не декларування підприємством податкових зобов'язань не є підставою саме для такого анулювання.

Відповідач надав письмові заперечення, у яких зазначив, що пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97-ВР передбачає можливість анулювання реєстрації з будь-яких інших причин, за ініціативою податкового органу. Оскаржуваний акт прийнято, оскільки встановлено заниження позивачем подат-кового зобов'язання, як передбачено п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 9вересня 2009 року № 1120-р "Деякі питання адміністрування ПДВ" (далі Розпорядження КМ №1120-р).

Під час судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Пояснила, що на підставі Розпорядження КМ №1120-р відповідач мав був вжити заходів для анулювання реєстрації платника ПДВ, але виключно з підстав, визначених у Законі №168/97-ВР. На думку представника позивача, відповідач помилково тлумачить положення пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97-ВР та поширює його зміст на обставини, які цим підпунктом не передбачені.

Представник відповідача не визнав позовних вимог. Просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

ПП "Союзавтоцентр" зареєстровано 3 жовтня 2000 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код 31109555, та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про що свідчать Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №370903 (а.с. 8), Довідка АБ №230118 від 24 липня 2009 року (а.с. 9).

Згідно із Довідкою про взяття на облік платника податків (Форми №4-ОПП) від 30 липня 2009 року №60617/10/29-218 (а.с. 22) ПП "Союзавтоцентр" взято на облік в органах податкової служби з 16 жовтня 2000 року за №4241, на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ.

ПП "Союзавтоцентр" зареєстровано платником ПДВ 8 липня 2008 року, індивідуальний податковий номер 311095526505, що підтверджується Свідоцтвом №100240204 НБ №338317, виданим ДПІ (а.с. 10).

Відповідно до Довідки невиїзної камеральної перевірки від 29 квітня 2010 року №597-15-236 (а.с. 19) згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено заниження податкових зобов'язань у сумі 15216859,91 грн.

У зв'язку із виписуванням платником податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, що зафіксовано у Довідці від 29 квітня 2010 року №597, та відповідно до пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97-ВР комісією вирішено анулювати реєстрацію плат-ника ПДВ ПП "Союзавтоцентр" з 29 квітня 2010 року, про що складено Акт №500/15-238 (Форма №6-ПДВ), затверджений першим заступником начальника ДПІ 29 квітня 2010 року (а.с 7, 20, 21).

Спірні правовідносини стосуються правомірності анулювання відповідачем реєстрації позивача платником ПДВ та прийнятого Акта і регулюються Законом № 168/97-ВР, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року №79, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3квітня 2000 року за №208/4429 (далі Положення).

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР визначено вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації осіб як платників ПДВ.

Згідно із пп. "в" вказаного пункту (у редакції, чинній на момент прийняття Акта) реєстрація осіб як платників ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєст-рована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати ПДВ, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

За змістом цієї норми підставами для анулювання реєстрації платника ПДВ можуть бути випадки, якщо особа, зареєстрована як платник податку:

І) реєструється як платник єдиного податку;

ІІ) стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які:

1) визначають особливий порядок нарахування чи сплати ПДВ, відмінний від тих, що встановлені цим Законом;

2) звільняють таку особу від сплати цього податку:

а) за рішенням суду;

б) з будь-яких інших причин.

Таким чином, передбачені пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР випадки, за настанням яких реєстрацію платника ПДВ може бути анульовано, стосуються його звільнення від сплати ПДВ. При цьому словосполучення "або з будь-яких інших причин" слід розуміти в контексті обставин, визначених цим підпунктом, адже воно (словосполучення) не має абсолютного характеру, а стосується виключно будь-яких інших причин (крім рішення суду), коли особа, зареєстрована як платник ПДВ, звільняється від його сплати. Тобто мова йде про інші законні (правомірні) підстави звільнення від сплати ПДВ, а не про інші підстави анулювання реєстрації платника ПДВ.

Порядок анулювання реєстрації платників ПДВ визначено Положенням.

У відповідності із пп. 25.2.1 Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників ПДВ у разі існування підстав, визначених у пп.пп. "б" - "ґ" п. 25 цього Положення.

Як передбачається положеннями цього підпункту, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстави, встановленої пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР, можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):

-Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати ПДВ, відмінний від тих, що встановлені Законом № 168/97-ВР;

-судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати ПДВ;

-документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник ПДВ, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку;

-інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - підприємця;

-судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру;

-Свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва;

-документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства, дає суду підстави для виснов-ку, що заниження платником ПДВ податкових зобов'язань чи виписування податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, у контексті пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97-ВР не є підставою для звільнення від сплати ПДВ, а тому не є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ. Водночас довідка від 29 квітня 2010 року №597-15-236, на яку зроблено посилання у Акті №500/15-238, не віднесена Положенням до підтвердних документів (відо-мостей) для анулювання реєстрації з підстави, встановленої пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97-ВР.

Відповідно до п. 3 Розпорядження КМ №1120-р, чинного на момент прийняття оскаржу-ваного Акта, органи державної податкової служби в разі встановлення факту виписування подат-кових накладних, згідно з якими платник ПДВ - постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобов'язання, мають право вжити заходів для анулювання реєстрації такого платника відповідно до Закону №168/97-ВР.

Однак, зазначений нормативний акт мав розпорядчий характер, а п. 3 лише спрямовував податкові органи на вжиття відповідних заходів для анулювання реєстрації платника ПДВ, але у відповідності із Законом №168/97-ВР. Оскільки Розпорядження КМ №1120-р мало підзаконний характер та не визначало підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, суд не приймає доводів відповідача про правомірність Акта від 29 квітня 2010 року №500/15-238, позаяк підстави анулювання реєстрації платника ПДВ визначені виключно Законом №168/97-ВР.

Згідно із пп. 25.2.2 Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення.

Підпунктом 25.4 Положення передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, а також ст. 2 КАС, суд дійшов висновку, що Акт від 29 квітня 2010 року №500/15-238 про анулювання реєстрації платника ПДВ не відповідає вимогам Закону №168/97-ВР, чим порушує права та законні інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства "Союзавтоцентр".

2.Скасувати Акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 29квітня 2010 року №500/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Союзавтоцентр" (ідентифікаційний код: 31109555).

3.Присудити на користь Приватного підприємства "Союзавтоцентр" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до правил, визначених ст. 254 КАС.

СуддяД.А. Костенко