Постанова № 21082603, 22.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-17280/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О. за участю представників сторін:

          від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.09.11р. №5854/9/10-214)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за податковим поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства ,,Трест Київміськбуд-1,, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.11.2011 року о 16 год.32 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (надалі –позивач) звернулась до суду з податковим поданням до Приватного акціонерного товариства ,,Трест Київміськбуд -1,, (надалі –відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не сплачується до бюджету податковий борг, позивач намагався стягнути кошти у досудовому порядку, проте такі заходи виявились безрезультатними. Податкове подання просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що ідтверджується телефонограммою, наявною у матеріалах справи. Проте, виходячи із стислих строків розгляду податкового подання, визначених ст.183-3 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення податкового подання, з огляду про наступне.

Відповідача зареєстровано Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією, він знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва та має податковий борг в сумі 365 343,58 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем прийнято Рішення № 29003/10/24-104 від 14.10.2011 року про опис майна у податкову заставу ПАТ «Трест Київміськбуд-1»(код ЄДРПОУ 311763 12).

Податковим керуючим було підготовано податкову вимогу № 2810 від 04.10.2011р., лист про надання переліку майна, яке перебуває у власності відповідача (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання опису майна, на яке поширюється право податкової застави та рішення про опис майна у податкову заставу. 04.11.2011р. лист був отриманий, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення про вручення. В зазначений термін відповідач документів для складання акту опису до позивачу не надав, про що було складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4 статті 89 Кодексу у разі коли платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пп. 20.1.16 п. 20.1 статті 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених ним Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, то знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, про те, існує загроза переведення коштів відповідача, що в свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу у майбутньому, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не скористався наданими йому законом правами та не надав суду ніяких доводів які б спростували аргументування заявлених вимог позивача.

           Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71,72, 94. 98, 117, 158, 161-163, 183-3, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1.          Податкове подання задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках ПАТ «Трест Київміськбуд-1»(код ЄДРПОУ 31176312), адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б:

ПАТ «Банк Кіпру», № 26001029997001, код валюти 840, МФО 320940;

ПАТ «Банк Кіпру», № 26001029997001, код валюти 980, МФО 320940;

ПАТ «КБ «Хрещатик», № 26002001041747, код валюти 980, МФО 300670;

ПАТ «КБ «Хрещатик», № 26046001041747, код валюти 980, МФО 300670;

ПАТ «Банк «Столиця», № 26003300030019, код валюти 980, МФО 380623;

ПАТ «Банк «Столиця», № 26004300040019, код валюти 980, МФО380623.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           І.А. Качур