Постанова № 21081942, 12.01.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2931/11

12 год. 45 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача, за рахунок готівки, що належить відповідачу, в разі недостатності коштів надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулась з адміністративним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у сумі 208 868,62 грн., за рахунок готівки, що належить відповідачу, в разі недостатності коштів надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" не сплачує до бюджету заборгованість по податковим зобовязанням, встановленим законодавством, має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 208 868,62 грн.У звязку з цим, як стверджує позивач, сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В письмовому зверненні від 12.01.2012 р. зазначив, що станом на 11.01.2012 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" у сумі 208 868,62 грн. є наявною. Тому позивач позовні вимоги підтримав повністю, та надав клопотання про розгляд справи без його участі.

На адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

У звязку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.05.1993 року.

Відповідачем було подано до органів державної податкової служби податкові декларації з орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності №2197 від 28.01.2011р.. (арк.с. 13-15 )

Відповідачу було направлено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2011 р. № 0012581543 та податкову вимогу №1/502 від 02.12.2010 р., проте борг у добровільному порядку не сплачено.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно вимог п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, кожна особа зобовязана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положенням цього Кодексу.

Пункт 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Судом в судовому засіданні досліджено докази наявності заборгованості у відповідача, надані позивачем, та встановлено, що сума заборгованості повністю підтверджена податковими деклараціями, податковим повідомленням рішенням та обліковими картками платника податків.

На момент розгляду справи узгоджена заборгованість по орендній платі за землю, яка не сплачена відповідачем, становить 208 868,62 грн.

За положеннями п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 вказаного Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Розглядаючи позовну заяву в порядку позовного провадження, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у сумі 208 868,62 грн. підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить із зазначеного конституційного принципу обовязковості сплати податків і зборів, а також з того, що заборгованість відповідача самостійно узгоджена відповідачем у податковій декларації та підтверджується матеріалами справи.

Аналогічну позицію викладено в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011р. у справі №2а/2270/8174/11 та від 29.11.2011р. у справі №2а/2270/7894/11.

Таким чином, враховуючи наявність підтвердженого податкового боргу у відповідача, та відсутність його добровільної сплати суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача.

Водночас, суд доходить висновку, що позивач повинен з певною послідовністю звертатися з позовними вимогами в межах повноважень, наданих йому ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, на думку суду, позивач може звернутися з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, лише у разі відсутності коштів на рахунках платника. В іншому випадку буде порушено необхідний баланс при вирішенні податковим органом питання щодо вибору джерел погашення податкового боргу.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить відповідачу, не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі не підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач не надав суду доказів недостатності коштів відповідача, що перебувають у його власності для погашення податкового боргу. У звязку з цим, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Кам'янець-Подільської о'бєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" про стягнення заборгованості у сумі 208868.62 грн. підлягає частковому задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" (код ЄДРПОУ 22836526) податковий борг з орендної плати за землю на загальну суму 208868.62 грн. з рахунків у банку.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 12 січня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 17 січня 2012 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 18 січня 2012 р.

Суддя О.П. Скакун