Постанова № 21081701, 12.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/12394/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.

при секретаріРусіновій М.М.

за участі:

представників сторін< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький м'ясний комбінат" <3-тя особа >до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області <3-тя особа >про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000122341 від 08.04.2011 року та № 0000382341 від 08.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000122341 від 08.04.2011 року та № 0000382341 від 08.09.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства, а тому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області від 08.04.2011 року № 0000122341 та №0000382341 від 08.09.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, детально свою позицію виклав у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доводи представників позивача, відповідача, дослідивши докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі із підстав, наведених нижче.

Судом встановлено, що посадовими особами Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2007 року по 05.08.2010 р..

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 14.03.2011 р. № 110/23/35541186.

Вказаним Актом виявлено порушення вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивач не погодився із висновками Акту перевірки №110/23/35541186 від 14.03.2011 р. та 05 квітня 2011 року Голові ліквідаційної комісії ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" ОСОБА_4 надано відповідь на заперечення до акту перевірки. Згідно даної відповіді податкового органу, висновки, зроблені перевіряючим у Акті документальної невиїзної перевірки від 14 березня 2011 року №110/23/35541186 щодо допущених порушень податкового законодавства ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" внаслідок чого занижено суму нарахованого податку на прибуток на 181952 грн. є правомірними.

За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки 08 квітня 2011 року Городоцькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000122341, яким ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток, за основним платежем - 181952 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 45488 грн.

26 квітня 2011 року Начальнику Городоцької МДПІ позивачем подано скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення.

16 червня 2011 року Городоцька МДПІ винесла рішення про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення №0000122341 від 08.04.2011 р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

02 липня 2011 року позивачем подано скаргу до Державної податкової адміністрації України на податкове повідомлення-рішення №0000122341 від 08.04.2011 р. та рішення ДПА у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги від 16.06.2011 р.

Рішенням Городоцької МДПІ про результати розгляду скарги від 01.09.2011 р. скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

На підставі Акту перевірки №110/23/35541186 від 14.03.2011 р. та на підставі рішення про результати розгляду скарги Державною податковою адміністрацією 08 вересня 2011 року Городоцькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000382341, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств за основним платежем - 181952 грн., за штрафними санкціями (фінансовими санкціями) у розмірі 45488 грн.

Порушення, зазначені у Акті перевірки, виникли у результаті заниження скоригованого валового доходу ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" за період, що перевірявся, на 479 169 грн., внаслідок не включення до його складу:

- суми неповерненої фінансової допомоги в розмірі 202400 грн., отриманої від ТОВ "„ЗМН", яка на момент проходження ліквідаційної процедури підприємства неповернена позикодавцю, чим порушено пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями;

- нарахованих умовних відсотків на неповернену фінансову допомогу, отриману від платника податку на прибуток на загальних умовах ТОВ «ЗМН» в сумі 28130,19 грн., чим порушено пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями;

- суму орендної плати 248640 грн., як безнадійну заборгованість, яка не погашена ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" перед постачальником ТОВ «ЗМН» на момент проведення перевірки у зв'язку з ліквідацією товариства, порушено пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" завищено валові витрати на суму наданих послуг по оренді майна 248640 грн., так як фактично підприємством не понесено витрати по придбання таких послуг, тому, витрати в сумі 248 640 грн. не відповідають визначенню валових витрат, чим порушено вимоги п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями.

На підставі наданих доказів, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Городоцький м'ясний комбінат» у періоді, що перевірявся, на підставі укладених типових договорів позики №1 від 10.12.2008 р., № 2 від 17.12.2008 р., № 3 від 05.02.2009 р., № 4 від 03.03.2009 р.. № 5 від 06.04.2009 р., № 6 від 06.05.2009 р., № 7 від 28.05.2009 р., укладених з ТОВ «ЗМН» про надання безвідсоткової поворотної позики, отримано на банківський рахунок товариства поворотну фінансову позику в сумі 202400 грн.

За матеріалами проведеної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат», акт перевірки від 05.08.2010 р. № 188/23/35541186 та документальної невиїзної перевірки, акт від 14.03.2011 р. № 110/23/35541186, встановлено, що грошові кошти Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький м'ясний комбінат», отримані як поворотна позика, ТОВ «ЗМН» не поверталися. Тобто, в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» існувала кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «ЗМН» в сумі 202400 грн.

Також, в ході проведення вищевказаних перевірок враховано, що ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» відповідно до укладеного договору підряду № 001 від 10.12.2007 р. між ТОВ "ЗМН" (Замовник) та ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" (Підрядник), згідно з яким замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій страх та ризик своїми засобами та із матеріалів замовника виконати роботи по поточному ремонту приміщень (елементів приміщень) ТОВ "ЗМН". Для перевірки надано акти здавання-приймання виконаних робіт на виконання підрядних робіт для ТОВ «ЗМН» на суму 667749 грн. (акт здавання-приймання виконаної роботи від 30.06.2008 року, акт здавання-приймання виконаної роботи від 09.10.2008 р., акт здавання-приймання виконаної роботи від 15.10.2009 р., акт здавання-приймання виконаної роботи від 18.11.2009 р., акт здавання-приймання виконаної роботи від 18.12.2009 р.).

При проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» встановлено, що відповідно до договору № 17 оренди майна від 01.06.2008 р., укладеного між ТОВ «ЗМН» (орендодавець) і ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» (орендар), орендодавець передав у строкове платне користування орендарю худобозабійний пункт та кобвасний цех, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Городок, вул. Войкова, 1а. Майно передається в оренду для користування у відповідності із чинним законодавством.

У періоді, що перевірявся, ТОВ «ЗМН» надано послуги ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» по оренді майна, які відображені в складі валових витрат позивача, на суму 248640 грн. Розрахунки ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» з ТОВ «ЗМН» грошовими коштами за надані послуги по оренді майна перевіряємому періоді, не проводилися, тобто в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» існувала кредиторська заборгованість перед ТОВ «ЗМН» по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 248640 грн.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що у ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» існувала кредиторська заборгованість перед ТОВ «ЗМН» по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 248640 грн. та кредиторська заборгованість по не поверненій поворотній позиці 202400 грн., всього на суму 451 040 грн.

Відповідно до протоколу про залік взаємних вимог № 1 від 18.12.2009 р., наданого для розгляду заперечень, підписаного представником ТОВ «ЗМН» (замовник) ОСОБА_3 та представником ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» (виконавець) ОСОБА_4, сторони прийшли до згоди про залік взаємних вимог з нижчевказаних договорів:

1. за договором № 17 від 1.06.2008 р., згідно з яким замовник є кредитором, а виконавець боржником;

2. за договором № 001 від 10.10.2007 р., згідно з яким замовник є боржником, а виконавець є кредитором.

Розмір взаємних вимог, які погашаються за вищевказаними договорами становив 80696,97 грн.

Також, відповідно до протоколу про залік взаємних вимог № 2 від 18.12.2009 р., наданого для розгляду заперечень, підписаного представником ТОВ «ЗМН» (замовника) ОСОБА_3 та представником ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» (виконавця) ОСОБА_4, сторони прийшли до згоди про залік взаємних вимог з нижчевказаних договорів:

1. за договорами №1 від 10.12.2008 р., № 2 від 17.12.2008 р., № 3 від 05.02.2009 р., № 4 від 03.03.2009 р., № 5 від 06.04.2009 р., № 6 від 06.05.2009 р., № 7 від 28.05.2009 р., згідно з яким замовник є кредитором, а виконавець боржником;

2. за договором № 001 від 10.10.2007 р., згідно з яким замовник є боржником, а виконавець є кредитором.

Розмір взаємних вимог, які погашаються за вищевказаними договорами 202400 грн.

Отже, виходячи з викладеного, відповідно до протоколів про залік взаємних вимог №1 від 18.12.2009 р. та № 2 від 18.12.2009 р., прийняте рішення про погашення ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» кредиторської заборгованості перед ТОВ «ЗМН» на суму 283096,97 грн. та дебіторську заборгованість по ТОВ «ЗМН» на цю ж суму.

Для підтвердження наявності зазначеної заборгованості в кожної із сторін, для розгляду заперечень надано акти взаємозвірки від 18.12.2009 р. та від 28.12.2009 р., підписані керівником ТОВ «ЗМН» ОСОБА_3 та керівником ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» ОСОБА_4

Зокрема, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 18.12.2009 р. в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» існує наступна кредиторська заборгованість перед ТОВ «ЗМН»:

283096,97 грн. - по договору № 001 від 10.10.07 р.; 248 640,00 грн. - по договору № 17 від 01.06.08 р.;

202400,00 грн. - по договорах № 1 від 10.12.08, № 2 від 17.12.08, № 3 від 05.02.09, № 4 від 03.03.09, № 5 від 06.04.09, № 6 від 06.05.09, № 7 від 28.05.09.

Також, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 28.12.2009 р. в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» існує кредиторська заборгованість перед ТОВ «ЗМН» в сумі 167943,03 грн. по договору № 17 від 01.06.08.

Згідно з наданим для розгляду заперечень актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2009 р. будь-яка заборгованість по взаєморозрахунках між ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» та ТОВ «ЗМН» відсутня.

Отже, відповідно до наданих актів звірки взаєморозрахунків від 18.12.2009 р. та від 28.12.2009 р., в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» відсутня дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «ЗМН», яка необхідна для проведення заліку взаємних вимог згідно з протоколами від 18.12.2009 р. № 1 та №2 та протоколу від 28.12.2009 р. № 1.

Враховуючи те, що відповідно до наданих актів звірок для розгляду заперечень в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» відсутня дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «ЗМН», підстави для проведення заліку взаємних вимог в ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» відсутні.

Крім того, відповідно до п.2 ст. З розд. І Закону України від 16.07.1999 р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п. З ст.9 розд. ІІІ Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

У пункті 5 ст.9 розд. ІІІ Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначається, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Підпунктом 3.1 п. З Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, визначено, що облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, машинні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Відповідно до Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000 р. № 356, передбачено застосування наступних регістрів бухгалтерського обліку для ведення розрахунків з постачальниками, покупцями, замовниками:

- журнал-ордер № 3 "Облік розрахунків, довгострокових та поточних зобов'язань", який передбачає ведення:

розділу І. Облік розрахунків за товари, роботи, послуги, інших розрахунків і резерву сумнівних боргів (за кредитом рахунків 16, 34, 36, 37, 38, 51, 62, 63, 68)... відомості № 3.1. Відомість аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками;

відомості № 3.2. Відомість аналітичного обліку розрахунків з різними дебіторами; відомості № 3.3. Відомість аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками.

Згідно з пунктом 4 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами та доповненнями, регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Крім того, на порушення вимог інструкції Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994 року «Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 року за №202/412 із змінами та доповненнями товариством не надано до перевірки матеріали інвентаризації грошових коштів і документів та розрахунків, яка є обов'язковою при ліквідації товариства.

З врахуванням викладеного, ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» не надано для розгляду заперечень відомості аналітичного обліку за відповідні звітні періоди, які б відображали проведення зазначених заліків взаємних вимог та які відповідали б вимогам пункту 4 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо виконання ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» підрядних робіт відповідно до укладеного договору підряду № 001 від 10.12.2007 р. з ТОВ "ЗМН" необхідно зазначити, що даний договір укладений з порушенням вимог п.2 ст.840 Цивільного кодексу України, яка передбачає, якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду повинні бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Крім того, наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві, який діяв на момент виконання підрядних робіт, затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві, а саме № КБ-3 - яка поширюється на всі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

В порушення вказаного, ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» не надано для перевірки та розгляду заперечень облікових форм № КБ-3.

Також, для розгляду заперечень ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» надано лист від 20.01.2009 р. за підписом директора ТОВ «ЗМН» ОСОБА_3, згідно з яким матеріали передані ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» на відповідальне збереження у сумі 398280,58 грн. вважати давальницькою сировиною, яка передана для проведення поточного ремонту.

Крім того, надано лист від 26.01.2009 р. за підписом довіреної особи ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» ОСОБА_4, адресований директору ТОВ «ЗМН» ОСОБА_3, згідно з яким ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» погоджується використовувати матеріали отримані на відповідальне збереження як давальницьку сировину для поточного ремонту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" операції з давальницькою сировиною - це операції з попередньої поставки сировини для її подальшої переробки (обробки, зберігання або використання) на готову продукцію за відповідну плату незалежно від кількості виконавців, а також етапів (операцій) з обробки сировини.

Що стосується наданих пояснень колишніх працівників ТОВ «Городоцький м'ясний комбінат» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виконання ремонтних робіт, то в поясненнях даних громадян зазначається лише загальна інформація про виконання поточного ремонту приміщень, жодних конкретних даних, які саме роботи виконувались даними особами не зазначено.

Відповідно до частин 1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає суттєвим той факт, що представником позивача не заперечувалося, що акти звірки та відомості аналітичного обліку за відповідні звітні періоди, які б відображали проведення заліків взаємних вимог були надані представниками ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат" лише у судовому засіданні, а під час проведення перевірки та для оскарження податкових повідомлень-рішень у адміністративному порядку надавалися інші документи, які не підтверджували обставини на які позивач посилався.

З огляду на зазначене, суд вважає, що висновки, зроблені перевіряючим в акті документальної невиїзної перевірки від 14.03.2011 р. № 110/23/35541186 щодо допущених порушень податкового законодавства ТОВ "Городоцький м'ясний комбінат", внаслідок чого занижено суму нарахованого податку на прибуток на 181952 грн. є правомірними, а відтак, податкові повідомлення-рішення № 0000122341 від 08.04.2011 року та № 0000382341 та від 08.09.2011 року винесені правомірно та із дотриманням норм чинного законодавства.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, Цивільним Кодексом України і ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький м'ясний комбінат" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000122341 від 08.04.2011 року та № 0000382341 від 08.09.2011 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2012 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк