Постанова № 21081709, 16.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15490/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.

при секретаріРусіновій М.М.

за участі:

представника позивача: Голобурди К.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >до Комунального підприємства "Аеропорт-Хмельницький" <3-тя особа >про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства "Аеропорт-Хмельницький" про стягнення податкового боргу у розмірі 113267 грн., який просить стягнути з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу, а за недостатності коштів - за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі в рахунок погашення суми податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав, посилаючись на матеріали адміністративного позову, позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у порядку, передбаченому ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Аеропорт Хмельницький" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване 23.01.1998 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код №21324586), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 113267 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 103679 грн., який підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість №36970 від 13.04.2009 року, №64782 від 1313.05.2009 року;№73330 від 11.06.2009 р., №97886 від 13.07.2009 р., №131150 від 13.08.2009 р., №137055 від 08.09.2009 р., №165725 від 15.10.2009 р., №193957 від 16.11.2009 р., №205 від 21.12.2009 р., №228427 від 19.01.2010 р., №9978 від 19.02.2010 р., №13092 від 12.03.2010 р., №36874 від15.04.2010 р., №64629 від 19.05.2010 р., №70759 від 18.06.2010 р., №100928 від 20.07.2010 р., №122015 від 18.08.2010 р., №127309 від 15.09.2010 р., №146299 від 11.10.2010 р., №178678 від 12.11.2010 р., №185358 від 15.12.2010 р.;

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 6307 грн., який виник відповідно до податкового повідомлення-рішення №1302151703/0/329 від 23.01.2009 р., розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів №932 від 22.01.2009 р., №11298 від 26.02.2010 р.;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3281 грн., який виник у відповідності до акту невиїзної документальної перевірки №2847/17-5/21342586 від 17.03.2010 р.

З метою погашення податкового боргу у відповідності до п.п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) (який діяв на час спірних відносин) відповідачу виставлено дві податкові вимоги: перша податкова вимога від 19.10.2001 року №1/133 (вручена 23.11.2001 року) та друга податкова вимога від 25.04.2002 року №2/260 (вручена 01.05.2002 року). Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась не погашеною.

Позивачем відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону було прийнято рішення №10/14 від 21.06.2002 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

Згідно п.3.1.1 ст.3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону податкове зобов'язання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п.17.1.7 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків сплати, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу) належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобовязання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до абз.3 пп. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1. ст.15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4. ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до абз.2 п.95.3 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи зміст вказаних вище положень ст.95 Кодексу, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога про отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є передчасною та необґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження недостатності коштів відповідача для погашення податкового боргу.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначений податковий борг підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб поданими відповідачем до податкового органу, корінцем першої та другої податкової вимоги, розрахунком суми позову та матеріалами справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача та вжиття заходів його стягнення. Судом зважається на те, що податкові вимоги, податкові повідомлення-рішення, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в адміністративному та судовому порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами лише у частині стягнення податкового боргу з з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків та за рахунок готівки, що належить платнику податків відповідає чинному законодавству та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 49, 51, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Аеропорт-Хмельницький" податковий борг в сумі 113267 грн. (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят сім грн.) за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2012 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк