Постанова № 21081381, 01.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/9063/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріГуцулу С.І.

за участі:представника позивача ОСОБА_3 за пост.довіреністю від 10.11.2010 року №081/2076

представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 08.12.2010р. №37780/9/10

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 за довіреністю від 11.01.11р. №15-07/31-210 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Державного підприємства "Новатор" <3-тя особа >до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001022307 від 24.06.2011 року та стягнення з державного бюджету України суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Новатор" звернулось в суд з позовом до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 року №0001022307; стягнення з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість - 311949 грн..

На думку позивача, податкове повідомлення-рішення від 24.06.2011 року №0001022307, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за березень 2011 року на 316139 грн. є протиправним. Вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесено за результатами проведеної за відсутності законних підстав документальної позапланової виїзної перевірки, без попереднього проведення камеральної перевірки і з перевищенням повноважень органом податкової служби. З висновками відповідача щодо відхилення у сумі залишку відємного значення в розмірі 316139 грн., яке виникло внаслідок того, що позивачем не приведений податковий облік до результатів попередньої перевірки акт №3640/23-7/22987900 від 18.05.2011 року не погоджується, оскільки вважає, що позивачем правомірно віднесено суми ПДВ до податкового кредиту лютого 2011 року в розрізі підприємств: ТОВ "Мегасел" (сума ПДВ 329 грн.), ТОВ "Рейнбоу Технолоджіс" (сума ПДВ 10006 грн.), ТОВ "Алюпро" (сума ПДВ 106665 грн.), ТОВ "Лідер-С" (сума ПДВ 141600 грн.), ТОВ "Сімметрон-Україна" (сума ПДВ 51791 грн.), ТОВ "ТД "Міст Експресс" (сума ПДВ 758 грн.), ТОВ "Сєвєродонецьклегпром" (сума ПДВ 800 грн.). Вважає, що висновки відповідача ґрунтуються лише на припущеннях і не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві. Із висновками відповідача про порушення абз.«а» п.200.4 ст.200 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. щодо заниження залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2011 року на суму 4190 грн. погодився.

Представник відповідача проти позову заперечує. Зазначає, що розрахунок бюджетного відшкодування складено з порушенням вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), зокрема, в частині визначення звітних періодів, у яких виникли суми залишку від'ємного значення, що вплинуло на визначення суми бюджетного відшкодування. Дане відхилення виникло внаслідок не приведення позивачем податкового обліку у відповідність до результатів попередньої перевірки, оформленої актом від 18.05.2011 року №3640/23-7/22987900.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області проти позову заперечив, вважає позовні вимоги безпідставними. Зазначає, що Податковий кодекс України визначає, що сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних, а за наявності достатніх підстав, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.п.200.10, 200.11. ст.200 Податкового кодексу України). Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Вказує, що згідно п. 8, 9 Постанови КМУ №39 від 17.01.2011р. „Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі, відшкодування податку на додану вартість", Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою. Лише на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка. Вказує, що за березень 2011 року здійснювалося відшкодування податку на додану вартість у розмірі 412400,00 грн..

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що Державне підприємство “Новатор” 10.06.2002 року перереєстроване у звязку з перейменуванням державного підприємства “Хмельницький радіотехнічний завод на ДП “Новатор” у виконкомі Хмельницької міської Ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.06.2002 року №2444 (код ЄДРПОУ 22987900), взято на податковий облік 16.10.1997 року в державній податковій інспекції у м.Хмельницькому за №5168. З 10.07.2002 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100315984.

В період часу з 31.05.2011 року по 06.05.2011 року працівниками Хмельницької ДПІ на підставі направлення від 31.05.2011 року №000014, п.п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку" відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ, наказу ДПІ у м.Хмельницькому від 31.05.2011 року №3082 та відповідно до затвердженого плану перевірки проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "Новатор" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 728539 грн..

За результатами перевірки відповідачем складено акт №4324/23-7/22987900 від 14.06.2011 року, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення вимог п.198.6 ст.198, п.200.3, "а" п.200.4 ст.200 ПКУ в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в декларації за березень 2011 року на суму 316139 грн.; абз. "а" п.200.4 ст.200 ПКУ в результаті чого платником занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2011 року на суму 4190 грн..

На підставі висновків акту №4324/23-7/22987900 від 14.06.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.06.2011 року №0001022307, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за березень 2011 року на загальну суму 316139 грн..

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 року №0001022307 слугувало те, що ДП “Новатор” не приведений податковий облік до результатів попередньої перевірки акт №3640/23-7/22987900 від 18.05.2011 року. А саме, за результатами попередньої перевірки зменшено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, що становить 416590 грн..

Відповідно до висновків акту документальної позапланової перевірки ДП «Новатор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яке виникло за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011 року від 18.05.2011 року №3640/23-7/22987900 прийнято податкове повідомлення №0000902307 від 26.05.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за лютий 2011 року. Зазначене податкове повідомлення-рішення №0000902307 від 26.05.2011 року скасовано відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду України від 17.08.2011 року по справі № 2270/8626/11 та стягнуто з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2011 року в розмірі 257787 грн.. 11.10.2011 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду України постанову Хмельницького окружного адміністративного суду України від 17.08.2011 року по справі № 2270/8626/11 за позовом ДП «Новатор» до ДПІ у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, з участю прокуратури м.Хмельницького про скасування податкового повідомлення рішення-рішення №0000902307 від 26.05.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за лютий 2011 року та стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2011 року в розмірі 257787 грн. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розслідуванні інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому неправомірність висновків відповідача про завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок ДП «Новатор» у банку в декларації за березень 2011 року на суму 311949 грн. в силу статті 72 КАС України не підлягає доведенню.

Суд враховує, що документальною позаплановою виїзною перевіркою ДП «Новатор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, яке виникло за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося у січні 2011 року підтверджено правомірність коригування податкового зобовязання у лютому 2011 року у розмірі 4190 грн. у сторону зменшення. Відповідно дана сума не може приймати участі у розрахунку бюджетного відшкодування, оскільки це не є сплата отримувачем товарів/послуг. З такими висновками відповідача позивач погоджується.

Згідно п.187.1 ст.187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.п.198.2, 198.6 ст.198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. 200.3, 200.4 ст.200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.200.7, 200.8 ст.200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Суд встановив, що в квітні 2011 року позивач подав до ДПІ у м.Хмельницькому податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року (вх.від 20.04.2011р. №9002450819), задекларувавши у рядку 23.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 728539 грн. та одночасно заяву про повернення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування в розмірі 728539 грн..

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних,а за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України (п.200.10, п.200.11 ст.200 ПКУ).

Відповідно до п.п. 200.12., 200.13. ст. 200 ПКУ орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Згідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

26.07.2011 року ДПІ у м.Хмельницькому подано Головному управлінню Державного казначейства України у Хмельницькій області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість №00000000181 за декларацією ДП «Новатор» від 20.04.2011 року №9002450819 за березень 2011 року на суму 412400 грн. (підлягає відшкодуванню з бюджету).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно визначив показники податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 без урахування висновків відповідача щодо завищення відємного значення попереднього податкового періоду (лютий 2011 року) в розмірі 724349 грн., які визнані судом (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду України від 17.08.2011 року, що набрала законної сили 11.10.2011р., відповідно до якої позов ДП «Новатор» до ДПІ у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, з участю прокуратури м.Хмельницького про скасування податкового повідомлення рішення-рішення №0000902307 від 26.05.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за лютий 2011 року та стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2011 року в розмірі 257787 грн. задоволено).

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не надано, судом не встановлено належних та допустимих доказів неправомірності визначення суми бюджетного відшкодування в декларації по податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 724349 грн.. Позивачем дотримано всіх умов, встановлених законодавством, щодо порядку бюджетного відшкодування надміру сплаченого ПДВ, що підтверджується матеріалами справи. Порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.200.3, абз. “а” п.200.4 ст.200 ПКУ внаслідок чого ДП "Новатор" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в декларації за березень 2011р. на суму 316139 грн. судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Хмельницькому № 0001022307 від 24.06.2011 року в частині суми завищення бюджетного відшкодування за березень 2011 року - 311949 грн. (триста одинадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень).

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Новатор" (м.Хмельницький, вул.Тернопільська 17, код ЄДРПОУ 22987900) 311949,00 грн. (триста одинадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень) бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь Державного підприємства "Новатор" (м.Хмельницький, вул.Тернопільська 17, код ЄДРПОУ 22987900) судовий збір в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк