Постанова № 21080008, 26.01.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 2-а-4105/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшков В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до Державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення заборгованості,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонської області (далі – позивач, Чаплинська МДПІ) звернулась до суду із адміністративними позовом до Державного комунального підприємства "Тронка" (далі – відповідач, ДКП "Тронка") про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 279,85 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Про що в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Державного комунального підприємства "Тронка" є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб.

Згідно довідки від 29.01.2003 взято на облік як платник податків у Чаплинській МДПІ та відповідно є платником податків і зборів.

Відповідачем до податкового органу подано податковий розрахунок збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв за 9 місяців 2010 року. Відповідно до якого визначив собі зобов’язання по збору за спеціальне використанню водних ресурсів в сумі 279,85 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.3, ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (в редакції чинні на момент виникнення зобов'язання) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 48 Водного кодексу встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно зі ст. 49 Водного кодексу спеціальне водокористування є платним.

Зі змісту п. 323.1 ст. 323 Податкового кодексу України відповідач є платником збору за водокористування.

Відповідно до ст. 328 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п.41.5 ст.45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що законодавством України на органи державної податкової служби покладено обов’язок здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Чаплинської МДПІ до Державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення податкового боргу в сумі 279,85 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Тронка" (код ЄДРПОУ 32285686) заборгованість по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 279,85 грн. (двісті сімдесят дев'ять грн. 85 коп.) в дохід районного бюджету на рахунок №33113357700186 в УДК м. Херсон, МФО 852010, код ОКПО 24103802, код платежу 13020100, стягувач Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.5