Постанова № 21077754, 03.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/10794/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевякова І.С.,

при секретарі –Ємець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтавідо Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Полтавський дослідно-механічний завод"про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ПАТ "Полтавський дослідно-механічний завод",про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011 року ВП №28689113; зобов"язання відповідача відновити виконавче провадження ВП № 28689113.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджував про неправомірність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011 року, оскільки в ході виконавчого провадження не відбулося повного фактичного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року. Даним рішенням постановлено стягнути з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 61865 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (р/р 25604301300 в ОПЕРВ Полтавське обласне управління "Державний ощадний банк", МФО 331467, код ЗКПО 22529712). Позивач вказував, що кошти, які надійшли в рахунок погашення стягуваного боргу від державної виконавчої служби, зараховувалися на погашення сум заборгованості зі страхових внесків, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Тому суми коштів, що надійшли, не погасили повністю тієї заборгованості, що стягувалася державним виконавцем примусово за рішенням. У зв"язку із цим позивач вважав, що виконавче провадження не підлягає закінченню, так як судове рішення у повному обсязі не виконано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій розглядати справу за його відсутності за наявними у ній доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що державним виконавцем рішення суду від 21.07.2011 року було виконано повністю, тому при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження відповідач діяв на підставі та у межах норм Закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року було задоволено позов та стягнуто з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (код ЄДРПОУ 01412396) заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 61865 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (р/р 25604301300 в ОПЕРВ Полтавське обласне управління "Державний ощадний банк", МФО 331467, код ЗКПО 22529712).          

На виконання цього рішення судом було видано виконавчий лист № 2а-1670/4802/11 від 22.08.2011 року, який позивач направив до органу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення.

15.09.2011 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача, відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1670/4802/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22.08.2011 року про стягнення з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (код ЄДРПОУ 01412396) заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 61865 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві.

Вищевказаною постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду протягом семи днів з моменту винесення постанови.

18 листопада 2011 року на рахунки управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві надійшли кошти від ППВР ВДВС ГУЮ в Полтавській області на погашення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у розмірі - 108 тис. 945 грн. 96 коп. (сто вісім тис. дев'ятсот сорок п'ять грн. дев'яносто шість коп.).

02.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 28689113) з виконання виконавчого листа №2а-1670/4802/11, виданого 22.08.2011 року Полтавським окружним адміністративним судом, у зв'язку із повним погашенням заборгованості.

З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Згідно положень статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ході виконавчого провадження вищезгаданого судового рішення, 04.10.2011 року до ППВР ВДВС ГУЮ в Полтавській області від Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві надійшло письмове повідомлення № 6732/07-22 від 30.09.2011 року по ВП № 28689113, в якому вказані розрахункові рахунки, на які мають бути перераховані відповідні кошти, а саме:

на р/р № 37195066001627 - 56 180,67 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

на р/р № 37197086001627 - 32,53 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

на р/р № 37199084001627 - 4,29 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

на р/р № 37190083001627 - 4 765,12 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

на р/р № 37190072001627 - 753,55 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

на р/р № 37192070001627 - 57,26 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

на р/р № 37199073001627 - 71,93 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

разом - 61 865,36 грн.

17.11.2011 року боржником ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" вказана сума заборгованості сплачена - згідно платіжних доручень:

№ 1987 на р/р № 37195066001627 в сумі 56 180,67 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

№ 1988 на р/р № 37197086001627 в сумі 32,53 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

№ 1990 на р/р № 37199084001627 в сумі 4,29 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

№ 1992 на р/р № 37190083001627 в сумі 4 765,12 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

№ 1994 на р/р № 37190072001627 в сумі 753,55 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

№ 1996 на р/р № 37192070001627 в сумі 57,26 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

№ 1998 на р/р № 37199073001627 в сумі 71,93 грн., код ЄДРПОУ 22529712, МФО 831019;

що разом складає 61 865,36 грн.

18.11.2011 року вказані кошти надійшли на рахунки Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, про що також вказував і позивач у позовній заяві.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

28.11.2011 року заступником начальника ППВР ВДВС ГУЮ в Полтавській області, у зв'язку з виконанням в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого листа № 2а-1670/4802/11, виданого 22.08.2011 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28689113.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011 року винесена державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, ґрунтується на вимогах Закону та прийнята з дотриманням порядку, встановленого для прийняття такого рішення.

Доводи позивача про те, що сума заборгованості, яка стягувалася, не погашена в повному обсязі у зв"язку із зарахуванням отриманих платежів на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення, не спростовують вищевикладеного висновку про вжиття державним виконавцем усіх дій та повне виконання судового рішення, оскільки кошти з боржника стягнуті у вказаному в судовому рішенні розмірі, а спрямування стягнутих коштів органами Пенсійного фонду України знаходиться за межами законодавства про виконавче провадження та не може впливати на хід виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 10 січня 2012 року.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков