Постанова № 21076886, 10.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. № 2а-11681/11/1370

12 год. 57 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Довганя В. І., представника відповідача Закорчемного І. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма Львів»до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма Львів»до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій.

26.10.2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської щодо викладення в акті перевірки висновків про нікчемність вчинених правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем не дотримано вимог ст. 73 Податкового кодексу України стосовно зазначення у запиті на інформацію підстав для його надіслання. Відтак позивач просить визнати дії по проведенню позапланової виїзної перевірки протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні на позовну заяву № 13368/9/10 від 14.11.2011 року, поданому представником відповідача в судовому засіданні 15.11.2011 року, де вказано, що на запит Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про надання копій документів на підтвердження відомостей із контрагентами позивача останнім надано відповідь про те, що у податкового органу відсутні підстави для надіслання такого запиту; вказаних у запиті копій документів позивач не надав. Відтак, на підставі п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма Львів», про що складено Акт № 1007/23-1/32478122 від 12.10.2011 року. Вважає дії стосовно проведення позапланової виїзної перевірки правомірними та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторма Львів»зареєстровано Жидачівською районною державною адміністрацією Львівської області 15.09.2003 року, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 11813948. Позивача взято на облік як платника податків в органах ДПС 17.09.2003 року за № 152, що підтверджено довідкою № 35/821 від 14.11.2011 року.

07.09.2011 року відповідачем на адресу позивача надіслано запит № 10605/23-1 про надання документів в порядку п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, у якому на підставі листа ДПА у Львівській області № 22330/7/23-712/697 від 22.08.2011 року та листа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 21749/23-121 від 31.08.2011 року просив надати завірені належним чином копії документів на підтвердження відомостей стосовно правових відносин з ПП «Пірует»за березень 2011 року та з ТзОВ «Галицькі інвестиції»за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

22.09.2011 року позивачем надіслано відповідачу відповідь на вищевказаний запит, у якій зазначено, що у запиті на інформацію не зазначено підстав для надсилання такого запиту. Листи ДПА у Львівській області та ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у позивача відсутні, їх зміст йому невідомий. Виходячи з наведеного, просив уточнити підставу для надання запиту, після чого виконає вимог відповідача.

У період з 27.09.2011 року по 30.09.2011 року відповідачем відповідно до п. п. 78.1.1., п. п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма Львів»з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань фінансово-господарських відносин із ТзОВ «Галицькі інвестиції»за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та із ПП «Пірует»за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, про що складено Акт № 1007/23-1/32478122 від 12.10.2011 року.

Даючи правову оцінку діям Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно п. п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно п. п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що у запиті про надання документів від 07.09.2011 року не вказано підстав для надсилання такого запиту, оскільки у вступній частині запиту від 07.09.2011 року зазначено: «На підставі п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, листа ДПА у Львівській області № 22330/7/23-712/697 від 22.08.2011 року, листа ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 21749/23-121 від 31.08.2011 року ДПІ у Жидачівському районі Львівської області просить Вас надати завірені належним чином копії документів про підтвердження відомостей стосовно правових відносин..». Відповідачем до матеріалів справи долучено лист ДПА у Львівській області № 22330/7/23-712/697 від 22.08.2011 року та лист ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 21749/23-121 від 31.08.2011 року (а. с. 59, 60), якими зобовязано відповідача скерувати запит платнику для підтвердження господарських операцій із ПП «Пірует»та ТзОВ «Галицькі інвестиції».

Таким чином, відповідачем дотримано вимог Податкового кодексу України щодо форми запиту про надання інформації, що в свою чергу підтверджує правомірність дій відповідача по проведенню позапланової виїзної перевірки. Крім того Суд зазначає, що норма ст. 73 Податкового кодексу України не надає права платнику податків на оцінку правомірності та достатності підстав для надіслання запиту податковим органом, а лише встановлює обовязок податкового органу зазначити у запиті такі підстави.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку про правомірність дій Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області стосовно проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Вторма Львів», оскільки відповідачем дотримано вимог Податкового кодексу України щодо надіслання запиту про надання інформації та його форми, а також вжито заходів до проведення перевірки згідно приписів ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма Львів»до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій слід відмовити повністю.

Правила ст. 94 КАС України про розподіл судових витрат не застосовуються.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 16 січня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.