Постанова № 21075890, 24.11.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. № 2а-4114/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:

Головуючої судді:Мричко Н.І.

Судді Карп'як О.О.

Судді Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача Гентоша Р.Є.

представника відповідача Писарєва О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Медсервіс плюс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українського центру «Медсервіс»до Львівської митниці з участю прокуратури Львівської області в інтересах відповідача про скасування податкового повідомлення форми «Р»від 15 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Медсервіс плюс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українського центру «Медсервіс»(далі ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 15 березня 2010 року №17, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобовязання за платежем антидемпінгове мито у розмірі 1185725,87 грн., з них 1129262,73 грн. за основним платежем та 56463,14 грн. за штрафними санкціями.

Позовні вимоги в повній мірі підтримані представником позивача в судовому засіданні, який зазначив, що 19 лютого 2010 року Львівською митницею державної митної служби України було складено акт № к/006/10/209000000/0030338380 «Про результати камеральної перевірки на предмет митного оформлення товарів ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс»код ЄДРПОУ 30338380 без врахування вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009р.».

Вважає, що камеральна перевірка була проведена без достатніх правових підстав, оскільки під час розмитнення товару працівниками митниці було підтверджено, що на товар діє нульова ставка мита. Одночасно, під час розмитнення відповідно до заповнених вантажних митних декларацій, метрологічних або арифметичних помилок працівниками митного органу виявлено не було. Таким чином ненадання достатньої інформації щодо ставки мита на ввезений товар, спровокувало ситуацію, яка може завдати істотної шкоди господарській діяльності ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс». Окрім того, вважає вищезазначене рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі таким, що суперечить Конституції та законам України. За сукупністю наведених обставин, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Львівської обласної митниці в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував в повному обсязі, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з наступних підстав.

На виконання листа юридичного департаменту Держмитслужби України від 10.02.2010 року № 21/2-255-ЕП відповідно до наказу Львівської митниці від 11.02.2010 року №79 була проведена камеральна перевірка на предмет митного оформлення товарів ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» (код ЄДРПОУ 30338380) без врахування вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року.

За період з 21.01.2010 року по 11.02.2010 року позивачем було оформлено 3 вантажні митні декларації на імпорт товару шприци ін'єкційні одноразового застосування з пластмасових матеріалів стерильні з голками, класифікуються за кодом 9018311000, а саме: вантажно-митна декларація (далі ВМД) від 09.02.2010 року 209000012/2010/001546; ВМД від 09.02.2010 року № 209000012/2010/001549; ВМД від 09.02.2010 року № 209000012/2010/001555.

Країною походження зазначених товарів є Китайська Народна Республіка.

Розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару «Шприци з полімерних матеріалів з голками або без голої двокомпонентні та трьохкомпонентні»встановлено вищевказаним рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 та становить: об'ємом 2мл походженням з Китайської Народної Республіки 24,36 %; об'ємом 5мл походженням з Китайської Народної Республіки 54,15 %; об'ємом 10мл походженням з Китайської Народної Республіки 347,14 %.

Таким чином, ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центру «Медсервіс»було донараховано антидемпінгове мито на товар «шприци ін'єкційні одноразового застосування з пластмасових матеріалів стерильні з голками, що класифікуються за кодом 9018311000, оформлені за вантажними митними деклараціями №209000012/2010/001546, № 209000012/2010/001549 та №209000012/2010/001555 на суму антидемпінгового мита 1 129 262,73 грн., також, штрафні санкції відповідно до пункту 17.1.4 статті 17 Закону № 2181 на суму 56 463,14 грн.

У зв'язку із викладеним, 15.03.2010 року Львівською митницею на адресу ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центру «Медсервіс»було надіслано податкове повідомлення форми «Р»від 15.03.2010 року №17 на суму 1 185 725,87 грн., яке отримано суб'єктом ЗЕД 19.03.2010 року.

З огляду на вищевикладене, вважає, що податкове повідомлення було винесено у відповідності до вимог законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2010 року, судом за заявою заступника прокурора Львівської області до участі у справі залучено прокуратуру Львівської області з метою представництва інтересів держави в особі органу державної митної служби.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. У відповідності до ст. 35 КАС України сторона є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника прокуратури за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно зі ст. 41 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; 6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом; 7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ст. 265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Статтею 69 Митного кодексу України «Митний контроль після пропуску товарів і транспортних засобів»передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

На виконання наказу Львівської митниці від 11.02.2010 року № 79 «Про проведення камеральної перевірки на предмет митного оформлення товарів ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» код ЄДРПОУ 30338380 без врахування вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009», відповідно до вимог листа Державної митної служби України від 10.02.2010 року №21/2-255-ЕП, з 12.02.2010 року по 19.02.2010 року була проведена камеральна перевірка митного оформлення товарів з 21.01.2010 року по 11.02.2010 року без врахування вимог рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відображеної в Акті перевірки від 19.02.2010 року №к/006/10/209000000/0030338380, Львівською митницею було донараховано податкове зобов'язання ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс»у відповідності до пункту «в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону №2181 на суму антидемпінгового мита 1 129 262,73 грн., а також штафні санкції, відповідно до пункту 17.1.4 статті 17 Закону №2181.

На підставі Акту перевірки від 19.02.2010 року Львівською митницею винесене податкове повідомлення форми «Р»від 15.03.2010 року № 17 на загальну суму 1 185 725,87 грн., з них: 1 129 262,73 грн. за основним платежем та 56 463,14 грн. за штрафними санкціями.

В ході проведення камеральної перевірки Львівською митницею були піддані перевірці наступні ВМД: №209000012/2010/001546, №209000012/2010/001549 та №209000012/2010/001555 від 09.02.2010 року про що зазначено в акті перевірки від 19.02.2010 № к/006/10/209000000/0030338380 та підтверджується матеріалами справи.

Як зазначено в Акті перевірки, митне оформлення вищезазначених ВМД позивачем здійснено без врахування вимог Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 та сплати антидемпінгового мита, внаслідок чого сума податків та обовязкових митних платежів несплачених позивачем до Держбюджету України складає:

за ВМД від 09.02.2010 року № 209000012/2010/001546 сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 506 443,12 грн., у т.ч.

Шприци КD 1305 об'ємом 5мл митна вартість 340 809,29 грн.

- ставка антидемпінгового мита 54,15%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 1 84 548,23 грн.

Шприци КD 1310 об'ємом 10мл митна вартість 91 906,11 грн.

- ставка антидемпінгового мита 347,14%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 319 042,87 грн.

Шприци КD 1302 об'ємом 2мл митна вартість 11 707,78 грн.

- ставка антидемпінгового мита 24,36%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 2 852,02 грн.;

за ВМД від 09.02.2010 року № 209000012/2010/001549 сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 452 162,05 грн., у т.ч.

Шприци КD 1310 об'ємом 10мл митна вартість 104 784,68 грн.

- ставка антидемпінгового мита 347,14%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 363 749,54 грн.

Шприци КD 1302 об'ємом 2мл митна вартість 362 941,35 грн.

- ставка антидемпінгового мита 24,36%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 88 412,51 грн.;

за ВМД від 09.02.2010 року № 209000012/2010/001555 сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 170 657,56 грн., у т.ч.

Шприци КD 1305 об'ємом 5мл митна вартість 262 618,62 грн.,

- ставка антидемпінгового мита 54,15%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 142 207, 98 грн.,

Шприци КD 1310 об'ємом 10мл митна вартість 8 195,42 грн.

- ставка антидемпінгового мита 347,14%

- сума антидемпінгового мита, що підлягає сплаті 28 449,58 грн.

Згідно із вказаним Актом перевіркою встановлено, що товар, описаний у графі 31 ВМД №209000012/2010/001546, №209000012/2010/001549, №209000012/2010/001555 від 09.02.2010 року «Вироби медичного призначення шприци ін'єкційні одноразового застосування з пластмасових матеріалів стерильні з голками», класифіковано за кодом 9018311000 згідно з УКТЗЕД та застосовано 0% ставку ввізного мита. При митному оформленні товарів по вищезазначених ВМД сплачено ПДВ в сумі 275618, 61 грн., а саме по ВМД №209000012/2010/001546 88884, 64 грн., ВМД №№209000012/2010/001549 93545,21 грн., по ВМД № №209000012/2010/001555 93188, 76 грн.

Відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»22.12.1998р. № 330 - XIV (із змінами та доповненнями), Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято Рішення «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанії, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки»від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37, яким до цих товарів запроваджені антидемпінгові заходи, а саме встановлені: антидемпінгове мито в залежності від країни походження товарів. Справляння антидемпінгового мита здійснюється відповідно до опису зазначеного товару. При ввезенні на митну територію України товару без сертифікату про походження здійснюється плата остаточного антидемпінгового мита у максимальному розмірі.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обовязкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі визначено застосувати розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару «Шприци з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентні та трьохкомпонентні»у наступних розмірах: об'ємом 2 мл походженням з Китайської Народної Республіки 24,36 %; об'ємом 5 мл походженням з Китайської Народної Республіки 54,15 %; об'ємом 10 мл походженням з Китайської Народної Республіки 347,14 %. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються з моменту набрання чинності Рішенням Комісії. Рішення Комісії набирає чинності через 30 календарних днів з дня опублікування цього повідомлення.

Повідомлення про Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанії, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки», було опубліковано у газеті «Урядовий курєр»від 06.10.2009 року №183.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №к-40593/10 від 16.03.2011 року, колегією суддів було встановлено наявність у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі відповідно до ст.ст. 2, 5, 15 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»належних правових підстав для застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2009 року по справі №2а-10391/09/2670 за позовом ТзОВ «Виробнича компанія «Діспомед»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства економіки України, ВАТ «Гемопласт», ЗАТ «Тюмень-Медіко-Сміла»про визнання недійсним та скасування рішення комісії від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 задоволено клопотання ТзОВ «Виробнича компанія «Діспомед»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зупинено дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанії, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2010 року по справі №2а-13091/09/2670 вказані вище заходи забезпечення позову були скасовані.

Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що митне оформлення ВМД №209000012/2010/001546, №209000012/2010/001549 та №209000012/2010/001555 від 09.02.2010 року здійснене позивачем без урахуванням вимог діючого законодавства, а тому нарахування позивачу спеціального мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності податковим повідомленням форми «Р»від 15.03.2010 року за №17 є правомірним.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для застосування ДП «Медсервіс плюс»ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» нульової ставки мита, вважає позицію Львівської митниці обґрунтованою, такою, що відповідає чинному законодавству, а тому, у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, факти порушення вимог законодавства відповідачем не знайшли свого підтвердження матеріалами судової справи, що дає суду законні підстави для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28 листопада 2011 року

Головуюча-суддя Мричко Н.І.

Суддя Карп'як О.О.

Суддя Кузьмич С.М.