Постанова № 21075692, 20.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 року Справа № 2а-6738/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 03.01.2012),

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до Державної податкової інспекції в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000622304 від 26.07.2011,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 позивач товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство “Здоровя”(далі СП “Здоровя”) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000622304 від 26.07.2011, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На підставі наказу Сватівської МДПІ у Луганській області №481 від 22.06.2011 було проведено фактичну перевірку аптеки №10, що розташована у м.Сватове та належить ТОВ СП “Здоровя”.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 02.07.2011, яким встановлено незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітів і чеків; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі даних РК в сумі 10142,10грн.; невиконання щоденних записів про суми розрахунків у книзі РРО; невиконання записів в розділі 2 в книзі ОРО на підставі даних розрахункових квитанцій.

На підставі акту перевірки, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 №0000622304 про застосування до ТОВ СП “Здоровя” суми штрафних санкцій в розмірі 1105 грн. за порушення п.п.9,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Позивач не згодний з порушеннями, встановленими перевіркою, посилаючись на те, що фактична перевірка проведена в порушення ст. 80 Податкового кодексу України, оскільки із змісту наказу є незрозумілою підстава для перевірки.

Крім того, висновки акту фактичної перевірки від 02.07.2011, на підставі яких застосовані фінансові санкції про те, що в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій 1214001488р/06 від 15.09.2009, відсутні записи щодо сум розрахунків згідно розрахункових квитанцій за 31.07.2010, 01.08.2010, 02.08.2010, а записи здійснені тільки після відновлення роботи РРО згідно фіскальних чеків № 7, 8, 9 від 03.08.2010, у звязку із чим в порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівкових коштів за 31.07.2010, 01.08.2010, 02.08.2010 в загальній сумі 10142,10 грн. здійснено 03.08.2010, не відповідають фактичним обставинам та ґрунтуються на припущеннях.

Також, зазначив, що на підставі наказів по підприємству №26/1 від 26.04.2010, №80/1 від 04.10.2010, №42 від 30.05.2011 з метою проведення дезінфекційних робіт були оголошені для аптеки неробочими днями, а для персоналу аптеки, які не задіяні в цій роботі, у тому числі персоналу, який здійснює розрахункові операції, вихідними днями. Тому, ніяких розрахункових операцій в ці дні не здійснювалося.

Висновки ж акту фактичної перевірки щодо проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості ніяким чином взагалі необґрунтовано.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000622304 від 26.07.2011.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду надав письмові заперечення (а.с. 60-61), в яких посилався на наступне.

В період з 23.06.2011 по 02.07.2011 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 , п.п.20.1.29 п.20.1 ст.20 розділу І , п.75.1 ст.75, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, була здійснена фактична перевірка ТОВ СП “Здоровя”, аптеки №10 по вул.Дзержинського, 101 м.Сватове, з метою дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт № 0022/12/27/23/21779453 від 02.07.2010. Під час проведення перевірки встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”- незабезпечення щоденного роздрукування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 26.04.2010, 04.10.2010 та 30.05.2011.

Згідно графіку роботи, аптека №10 за адресою м.Сватове, вул.Дзержинського, 101, працює з 07-00 до 19-00 без перерви та вихідних. Під час здійснення перевірки в період з 23.06.2011 по 02.07.2011, перевіряючим було надано накази по ТОВ СП “Здоровя”№26/1 від 26.04.2010, №80/1 від 04.10.2010 та №42/1 від 30.05.2011 щодо проведення відповідно 26.04.2010, 04.10.2010, 30.05.2011 санітарних днів в структурному підрозділі аптеці №10 за адресою: м.Сватове, вул.Дзержинського, 101. Вищезазначені накази свідчили про проведення в аптеці №10 санітарних днів 26.04.2010, 04.10.2010 та 30.05.2011. В зазначених наказах була відсутня інформація про те, що 26.04.2010, 04.10.2010 та 30.05.2011 визначені вихідними днями для аптеки №10.

В додатках до заперечення ТОВ СП “Здоровя” були надані копії наказів №26/1 від 26.04.2010, №80/1 від 04.10.2010 та №42/1 від 30.05.2011, зміст п.2 яких свідчив, що 26.04.2010, 04.10.2010 та 30.05.2011 персоналу аптеки №10 оголошено вихідними днями.

Тобто, зміст наданих наказів під час перевірки не відповідає змісту наказів, які були додатками до заперечення.

Графік роботи аптеки №10 за адресою м.Сватове, вул.Дзержинського, 101 з 07-00 до 19-00 без перерви та вихідних. В той же час, офіс підприємства ТОВ СП “Здоровя” розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 15, працює згідно графіку: з 08-00 до 17-00, перерва з 12-00 до 13-00, вихідні субота, неділя. Тобто, на думку представника відповідача, вищезазначені накази №26/1 від 26.04.2010 та №80/1 від 04.10.2010 персонал аптеки №10 мав змогу виконати тільки після 08-00 години 26.04.2010 та 04.10.2010. В період з 07-00 до 08-00 години 26.04.2010 та з 07-00 до 08-00 години 04.10.2010 особи, які згідно штатного розкладу повинні були здійснювати розрахункові операції в аптеці №10 мали змогу працювати лише в звичайному режимі тобто згідно встановленого графіка роботи.

Також під час проведення перевірки встановлено порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 із змінами та доповненнями не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі даних розрахункової книжки.

Згідно даних розділу 3 наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1214001488р/06 від 15.09.2009 протягом 31.07.2010, 01.08.2010, 02.08.2010 та частково 03.08.3010 розрахункові операції в аптеці №10 здійснювались з використанням розрахункових книжок у звязку з виходом реєстратора розрахункових операцій з ладу.

Після відновлення роботи РРО через РРО 03.08.2010 були проведені суми розрахунків за період роботи з використанням розрахункових книжок та роздруковані фіскальні звітні чеки за 31.07.2010, 01.08.2010, 02.08.2010 та частково 03.08.2010.

Крім того, в розділі 2 наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1214001488р/06 від 15.09.2009 записи були здійснені в графі 2 розділу 2, а саме вказані лише реквізити фіскальних звітних чеків №7 від 03.08.2010, №8 від 03.08.2010 та №9 від 03.08.2010, що є порушенням вимог абз.2 п.7.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614.

Крім того, до заперечення було надано копію титульного аркуша КОРО №1214001488р/06 від 15.09.2009 та аркуш КОРО, з якого візуально вбачається, що дані в графі 2 здійснені з наведеннями та виправленнями, що може свідчити про можливе до малювання окремих штрихів до первісних знаків з метою зміни суті тексту.

Враховуючи вищевикладене, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 20.1.4 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.29 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявленні порушення органам, які видали ці документи.

Відповідно до п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2.3 фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобовязаний його підписати.

Згідно ч.2 п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

Відповідно до ч. 3 п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обовязку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу Сватівської МДПІ в Луганській області №481 від 22.06.2011 (а.с.49) проведено фактичну перевірку аптеки №10, що належить ТОВ СП “Здоровя”, код за ЄДРПОУ 21779453, розташованої за адресою: м.Сватове, вул.Дзержинського, 101.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 02.07.2011 (а.с.12-13), яким зафіксовано порушення ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

п. 9 - не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, а саме: встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження в КОРО;

п.7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО та РК, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000, а саме: не забезпечено виконання щоденних записів про суми розрахунків в книзі КОРО;

п.7.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджених наказом ДПА України від 01.11.2000 №614, не виконані записи в розділі 2 книги ОРО на підставі даних розрахункових квитанцій.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сєвєродонецьку винесено податкове повідомлення-рішення №0000622304 про застосування до ТОВ СП “Здоровя”штрафної санкції в розмірі 1105грн. за порушення п.п.9,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”п.2.6 глави 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З листа НБУ від 16.04.2010 № 11-110/2010-6116 про “Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій” вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Актом перевірки від 02.07.2011 встановлено, що аптекою №10 незабезпечено щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 26.04.2010, 04.10.2010 та 30.05.2011.

Як вбачається з наданих позивачем наказів по ТОВ СП “Здоровя”№26/1 від 26.04.2010, №80/1 від 04.10.2010 та №42/1 від 30.05.2010, в зазначені дні в структурному підрозділі - аптеці №10 за адресою: м.Сватове, вул.Дзержинського, 101 було призначено проведення санітарного дня. П.2 зазначених наказів персоналу аптеки №10 оголошено вихідним днем.

Разом з тим, графік роботи аптеки №10 за адресою м.Сватове, вул.Дзержинського, 101 з 07-00 до 19-00 без перерви та вихідних. Офіс підприємства ТОВ СП “Здоровя”розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 15, працює згідно графіку: з 08-00 до 17-00, перерва з 12-00 до 13-00, вихідні субота, неділя. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Тобто, суд погоджується з запереченнями відповідача стосовно того, що накази №26/1 від 26.04.2010 та №80/1 від 04.10.2010 персонал аптеки №10 мав змогу виконати тільки після 08-00 години 26.04.2010 та після 08-00 години 04.10.2010. Таким чином, з 07-00 до 08-00 години 26.04.2010 та 04.10.2010 особи, які згідно штатного розкладу повинні були здійснювати розрахункові операції в аптеці №10 мали змогу працювати лише в звичайному режимі тобто згідно встановленого графіка роботи.

Крім того, наданий під час перевірки наказ №42/1 був датований 30.05.2011. тобто в той же час, наказ №42/1, надісланий з запереченнями датований 30.05.2010.

Також під час проведення перевірки встановлено порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі даних розрахункової книжки.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що згідно даних розділу 3 наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1214001488р/06 від 15.09.2009 протягом 31.07.2010, 01.08.2010, 02.08.2010 та частково 03.08.3010 розрахункові операції в аптеці №10 здійснювались з використанням розрахункових книжок у звязку з виходом реєстратора розрахункових операцій з ладу:

- 31.07.2010 використовувалась розрахункова книжка №1214001488/14 від 13.11.2007 виписані квитанції на загальну суму розрахунків 1209,64 грн. та розрахункова книжка №1214001488/13 від 19.07.2007 вписані квитанції на загальну суму розрахунків 3595,92 грн., всього на суму 4805,56 грн.;

- 01.08.2010 розрахункова книжка №1214001488/13 від 19.09.2007 виписані квитанції на загальну суму розрахунків 1000,35 грн. та розрахункова книжка №1214001488/11 від 03.05.2007 вписані квитанції на загальну суму розрахунків 2865,78 грн., всього на суму 3866,13 грн.;

- 02.08.2010 розрахункова книжка №1214001488/11 від 03.05.2007 виписані квитанції на загальну суму розрахунків 1693,01.

Після відновлення роботи РРО через РРО були проведені суми розрахунків за період роботи з використанням розрахункових книжок та роздруковані фіскальні звітні чеки:

за 31.07.2010 фіскальний звітний чек №7 від 03.08.2010,

за 01.08.2010 фіскальний звітний чек №8 від 03.08.2010,

за 02.08.2010 фіскальний звітний чек №9 від 03.08.2010,

за 03.08.2010 фіскальний звітний чек №10 від 03.08.2010

В розділі 2 наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1214001488р/06 від 15.09.2009 записи були здійснені в графі 2 розділу 2 наступним чином - вказані лише реквізити фіскальних звітних чеків №7 від 31.07.2010, №8 від 01.08.2010, №9 від 02.08.2010 та №10 03.08.2010

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0000622304 від 26.07.2011.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що фактична перевірка відбулася в порушення вимог п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року по справі №2а-6893/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство “Здоровя”до Сватівської МДПІ про визнання протиправним наказу №481 від 22.06.2011 та фактичної перевірки відмовлено у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Постанова на час розгляду справи набрала законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 17.01.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.01.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України. Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоровя» до Державної податкової інспекції в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000622304 від 26 липня 2011 року, відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 24 січня 2012 року.

Суддя І.В.Тихонов