Постанова № 21075689, 19.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року Справа № 2а/1270/4/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:Качуріної Л.С.,

при

секретарі судового засідання:Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства «ПОЛАРІС-Л» про стягнення заборгованості за податковим боргом перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства «ПОЛАРІС-Л» про стягнення заборгованості за податковим боргом перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, в обґрунтування якого позивач послався на наступне.

Приватне підприємство «ПОЛАРІС-Л» (далі відповідач) зареєстрований у якості субєкта підприємницької діяльності Лисичанською міською радою Луганської області 28 вересня 2006 року, про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ та внесено запис до ЄДРПОУ.

За період з 22.01.2009 по теперішній час за відповідачем утворився податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн., внаслідок податкових зобовязань, які самостійно нараховані контролюючим органом, а саме: податковим повідомленням рішенням № 0002101502/0 від 10.12.2008 на суму 170,00 грн., яке було надіслано відповідачу поштою та повернуто нею в звязку з «відсутністю адресата за адресою». Позивачем було складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № 1502011 від 12.01.2009 та у той же день податкове повідомлення-рішення № 0002101502/0 від 10.12.2008 було розміщено на дошці податкових оголошень.

Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобовязання, ДПІ в м. Лисичанську Луганської області виписала другу податкову вимогу від 15 грудня 2008 року № 2/188 на суму 893,05 грн., яка була надіслана відповідачу поштою та повернуто нею в звязку з «відсутністю адресата за адресою». ДПІ в м. Лисичанську 20.02.2009 було складено акт про невручення другої податкової вимоги та у той же день друга податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

До цього часу податковий борг в розмірі 170,00 грн. відповідачем не сплачений.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути кошти Приватного підприємства «ПОЛАРІС-Л» за податковим боргом перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податку.

У судове засідання не прибув позивач, який був повідомлений про слухання справи належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

11 січня 2012 на адресу суду повернувся конверт з позначкою пошти «зазначена фірма не існує».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Поларіс-Л» зареєстроване виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 28 вересня 2006 року за № 1381102 0000 000971 (а. с. 8).

Відповідач - Приватне підприємство «Поларіс-Л» перебуває на обліку в ДПІ у м. Лисичанську Луганської області як платник податків з 02 жовтня 2006 року (а. с. 13).

Згідно запису внесеному державним реєстратором до ЄДРПОУ 30.11.2011 за № 1381143 0009 000971 юридична особа - Приватне підприємство «Поларіс-Л» відсутнє за адресою: 93120, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Московська, будинок 63 (а. с. 11).

На підставі акта перевірки № 1502210 від 01.12.2008 ДПІ в м. Лисичанську Луганської області 10 грудня 2008 року прийнято податкове-повідомлення рішення форми «Р» № 0002101502/0 про визначення ПП «Поларіс-Л» податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. (а. с. 17).

12 січня 2009 року ДПІ в м. Лисичанську Луганської області складено акт про неможливість вручення ПП «Поларіс-Л» податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0002101502/0 від 10.12.2008 року у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою: місто Лисичанськ, вулиця Московська, будинок 63.

Відповідно до п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ в м. Лисичанську Луганської області. Даний факт підтверджується актом ДПІ в м. Лисичанську Луганської області від 12.01.2009 року № 1502011 (а.с.18). День розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці оголошень є датою узгодження такого повідомлення-рішення і воно вважається врученим платнику податків.

У звязку з несплатою податкового боргу на адресу відповідача були надіслані перша (від 03.11.2008 № 1/59) та друга (від 15.12.2008 № 2/188) податкові вимоги (а. с. 14, 15).

20.02.2009 року ДПІ в м. Лисичанську Луганської області складено акт про те, що немає можливості вручити другу податкову вимогу відповідачу у звязку з тим, що підприємство фактично відсутнє за юридичною адресою, податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ в м. Лисичанську Луганської області (а. с. 16).

Податкові вимоги відповідачем, не оскаржені та вважаються узгодженими. Податковий борг відповідачем не сплачено.

Позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 163-167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства «ПОЛАРІС-Л» про стягнення заборгованості за податковим боргом перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ПОЛАРІС-Л» (код ЄДРПОУ 34403733) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємства, яка утворилась за період з 22.01.2009 по 14.12.2011, в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена у повному обсязі 24 січня 2012 року.

СуддяЛ.С. Качуріна