Постанова № 21075661, 24.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року Справа № 2н-156/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.01.2012 року);

від відповідача №1: не зявився,

від відповідача №2: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Брянківського міського центру зайнятості про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-3650/10/1270 за нововиявленими обставинами по адміністративному позову Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення штрафу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року позовні вимоги Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення штрафу задоволені повністю. Стягнуто з Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради Луганської області на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості суму штрафу у розмірі 8131,93 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2011 року у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення суми штрафу, було відмовлено за необґрунтованістю.

19 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Брянківського міського центру зайнятості про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-3650/10/1270 за нововиявленими обставинами адміністративного позову Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення штрафу.

В обґрунтування заяви Брянківський міський центр зайнятості зазначав, що відповідно до виконавчого листа №2а-3650/10 від 15.02.2011 року Луганського окружного адміністративного суду 03.03.2010 року відділом державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Брянківською спеціалізованою школою 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради у примусовому поряду штрафу у сумі 8131,93 грн.

14.11.2011 року заявнику стало відомо, що ВДВС Брянківського МУЮ прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Управління державного казначейства у м. Брянка, що вказаний розрахунковий рахунок який вказано у виконавчому документі не належить Брянківській спеціалізованій школі 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради.

Згідно повідомлення відділу освіти Брянківської міської ради було встановлено, що цей рахунок належить відділу освіти Брянківської міської ради та має призначення «Для обслуговування загальноосвітніх шкіл відділу освіти Брянківської міської ради».

Відповідно до пункту 3.4.1. « Положення про відділ освіти Брянківської міської ради», - відділ освіти сприяє фінансовому забезпеченню існуючої мережі навчальних закладів.

Таким чином, на думку заявника Брянківському міському центру зайнятості як особі яка звернулась з заявою до суду не були відомі істотні для справи обставини на час розгляду справи, а саме належність указаного розрахункового рахунку не Брянківській спеціалізованій школі 1-3 ступенів № 1 0 Брянківської міської ради, а відділу освіти Брянківської міської ради.

На підставі вищевикладеного заявник просив переглянути судове рішення за нововиявленними обставинами щодо стягнення з Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №10 Брянківскої міської ради на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості несплачену суму штрафу у розмірі 8131,93 грн., визнати відповідачем у справі Відділ освіти Брянківської міської ради і стягнути з нього на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості несплачену суму штрафу у розмірі 8131,93 грн.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив переглянути судове рішення за нововиявленними обставинами, визнати відповідачем у справі Відділ освіти Брянківської міської ради і стягнути з нього на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості несплачену суму штрафу у розмірі 8131,93 грн.

Представник відділу освіти Брянківського міської ради у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд заяви за нововиявленими обставинами за його відсутністю, правом надання заперечень не скористався.

Представники Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради та відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції у судове засідання не зявились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про дату, місце і час судового засідання, правом надання заперечень вказані особи не скористались.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Із врахуванням наведеного положення КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відсутність сторін, що не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності із частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, в обґрунтування підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами є те, що розрахунковий рахунок, який вказано у виконавчому документі по справі №2а-3650/11/1270 не належить відповідачу по справі Брянківській спеціалізованій школі 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради. У звязку з цим рішення суду від 01 червня 2010 року не може бути виконано.

Оскільки на час розгляду справи обставини щодо належності вказаного розрахункового рахунку не Брянківській спеціалізованій школі 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради, а відділу освіти Брянківської міської ради не були відомі, суд вважає, що ці обставини є істотними для справи та є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-3650/10 по справі за позовом Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради (аркуші справи 47-48).

03.03.2010 року відділом державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Брянківською спеціалізованою школою 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради у примусовому поряду штрафу у сумі 8131,93 грн.(аркуш справи 98).

На підставі письмового повідомлення № 03-02/263 від 29.03.2011 року Управління державного казначейства у м. Брянка про те, що вказаний у виконавчому документі № 2а-3650/10 розрахунковий рахунок не належить Брянківській спеціалізованій школі 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради, 14.11.2011 року ВДВС Брянківського МУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (аркуші справи 49,50,99).

Згідно повідомлення відділу освіти Брянківської міської ради № 457 від 07.04.2011 року встановлено, що цей рахунок належить відділу освіти Брянківської міської ради та має призначення «Для обслуговування загальноосвітніх шкіл відділу освіти Брянківської міської ради» (аркуш справи 50).

Таким чином, факт відсутності у відповідача свого окремого поточного рахунку, та використання зазначеного позивачем та вказаного у виконавчому документі № 2а-3650/10 розрахункового рахунку відділу освіти Брянківської міської ради для обслуговування загальноосвітніх шкіл, не були відомі та не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.

Вимога заявника щодо визнання відповідачем по справі № 2а-3650/10/1210 відділ освіти Брянківської міської ради не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки Інспекцією контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Луганського обласного центру зайнятості 08.02.2010 року було виявлено порушення саме Брянківською спеціалізованою школою 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради (п. 5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»), та враховуючи те, що Брянківська спеціалізована школа 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради відповідно до статуту затвердженого рішенням Брянківської міської ради від 24.09.2009 року є юридичною особою та може нести відповідальність за порушення вимог чинного законодавства самостійно. Але, враховуючи те, що згідно листа № 03-02/263 від 29.03.2011 року Управління державного казначейства у м. Брянка щодо належності рахунку вказаного у виконавчому документі № 2а-3650/10 відділу освіти Брянківської міської ради, та його функцій стосовно сприяння фінансовому забезпеченню існуючої мережі навчальних закладів, закріпленого п.п. 3.4.1. п. 3.4 розділу 3 «Положення про відділ освіти Брянківської міської ради» затвердженого рішенням Брянківської міської ради №34/10 від 28.11.2008 року, суд вважає за можливе визнати у якості другого відповідача по справі № 2а-3650/10/1270 відділ освіти Брянківської міської ради.

З огляду на зазначене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-3650/10/1270 за позовом Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення штрафу підлягає задоволенню лише в частині визнання другим відповідачем по справі відділ освіти Брянківської міської ради.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 2, 7 12, 69-72, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Брянківського міського центру зайнятості про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-3650/10/1270 за нововиявленими обставинами адміністративного позову Брянківського міського центру зайнятості до Брянківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 10 Брянківської міської ради про стягнення штрафу, задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Брянківської міської ради 94100, Луганська область, м. Брянка, пл. Леніна, 9, р/р 35411002001361 в ГУДКУ Луганської області, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 02141868) на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості (94100, Луганська область м. Брянка, мікрорайон Тополь, 3а, р/р 37173975900017, одержувач УДК у м. Брянка Луганської області, код 24048321, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 50040500, код за ЄДРПОУ 13392349) суму штрафу у розмірі 8131,93 грн. (вісім тисяч сто тридцять одна грн. 93 коп.).

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяА.А. Лагутін