Постанова № 21075659, 24.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року Справа № 2а/1270/449/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю сторін:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Свердловську доДержавного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 3 744,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 3 744,89 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Державне підприємство "Свердловантрацит" зареєстровано виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 24.03.2003 за № 1391120 0000 000003 та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Свердловську Луганської області.

За період з 22.06.2011 по 23.12.2011 за відповідачем лічиться несплачена у встановлені законодавством строки сума податкового боргу по платі за користування надрами у розмірі 3744,89 грн. Вказана сума податкового боргу складається із пені, яка нарахована на розстрочені суми податкового боргу. Луганським окружним адміністративним судом стягнуто з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 463892,36 грн. та встановлено спосіб, строк і порядок виконання вказаного судового рішення. Однак за прострочення сплати податкового боргу відповідачу нараховано пеню у розмірі 3 744,89 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з "Свердловантрацит" суму податкового боргу у загальному розмірі 3 744,89 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що відповідач Державне підприємство "Свердловантрацит" зареєстрований виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 24.04.2033 за № 1391120 0000 000003, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Свердловську Луганської області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит" податковий борг по платі за користування надрами в сумі 463892,36 грн. Встановлено спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом погашення Державним підприємством “Свердловантрацит” податкового боргу по платі за користування надрами в сумі 463892,36 грн. строком 120 місяців зі сплатою кожного місяця починаючи з 30.06.2011 року по 30.04.2021 року включно по 3865,77 грн., а у останньому місяці 3865,73 грн.

За прострочення сплати відповідачем вказаного податкового зобовязання ДП "Свердловантрацит" за період з 22.06.2011 по 23.12.2011 нараховано пеню у розмірі 3744,89 грн., що підтверджується розрахунком пені та обліковою карткою платника

Таким чином, сума податкового боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 3744,89 грн.

Суд погоджується з доводами позивача про нарахування пені на суму боргу, розстрочену рішенням суду, оскільки вказаний борг є податковим зобовязанням, на яке нараховується пеня на загальних підставах.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 04.07.2003 відповідачу вручено першу податкову вимогу від 02 липня 2003 року № 1/336, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці першої податкової вимоги. 11.08.2008 відповідачу вручено другу податкову вимогу від 11 серпня 2003 року № 2/360, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці другої податкової вимоги.

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Свердловську доДержавного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 3 744,89 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Свердловську доДержавного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 3 744,89 грн. задовольнити.

Стягнути суму 3 744,89 грн. (три тисячі сімсот сорок чотири гривні 89 копійок) з Державного підприємства "Свердловантрацит" (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669) в рахунок погашення податкового боргу по платі за користування надрами за період з 22.06.2011 по 23.12.2011 в доход Державного бюджету України на р/р 33114366700072 КФК 1303010 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова