Постанова № 21074044, 18.04.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2072/11

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Господарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області <Текст >

до Головного управління юстиції у Житомирській області відділ державної виконавчої служби <Текст >

про скасування постанови.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 лютого 2011 року ВП №24240364. При цьому зазначає, що виконавчий лист № 2а-44/11, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 12.01.2011 року, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області виконати не має можливості у зв'язку з несвоєчасним надісланням головним державним виконавцем Голубович Н.П. копії цієї постанови.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку. В своїй заяві просить справу розглянути у його відсутність, надав заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтями 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України і примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області виплачувати в подальшому ОСОБА_1 призначену їй надбавку до пенсії в повному обсязі без обмежень, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

На виконання вказаної постанови Житомирського районного суду Житомирської області 12 січня 2011 року виданий виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 09 лютого 2011 року, і надано боржнику 7-денний строк на добровільне виконання рішення суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Позивач у позовній заяві стверджує, що у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження він був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним строк. Проте з такими висновками неможливо погодитись виходячи з наступного.

По-перше, вказана причина не являється законною підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Законом України "Про виконавче провадження", зокрема статтею 24 встановлені умови за яких державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а статтею 26 вказаного Закону визначені правові підстави за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

По-друге, зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження винесена та зареєстрована у книзі реєстрації вихідної кореспонденції своєчасно, та супровідним листом № 14/2518 від 10.02.2010 направлена сторонам виконавчого провадження для відома. Відповідно до ст. 27 Закону, доведення до відома сторін документів виконавчого провадження здійснюється простою кореспонденцією. Позивачем не надано належних підтверджуючих доказів несвоєчасного надходження постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме поштового конверта з відповідною відміткою поштового відділення про направлення листа та його надходження до адресата.

Згідно з положеннями п. 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 12.12.2007 №1149, нормативні строки пересилання поштових відправлень з урахуванням вихідних днів об'єктів поштового зв'язку не можуть становити більше ніж сім календарних днів. Враховуючи максимальний трьохденний строк поштового пересилання по місту, оскаржувана постанова повинна була надійти до боржника не пізніше 13.02.2010.

По-третє, права Позивача при винесенні вказаної постанови не порушені, оскільки з часу її винесення та по даний час не вживалися жодні виконавчі дії та заходи примусового характеру. Законом України "Про виконавче провадження" передбачається надання боржнику строку для добровільного виконання рішення з метою попередження про те, що по закінченню встановленого строку до нього застосовуватимуться заходи примусового характеру. При цьому строк для добровільного виконання судового рішення може бути встановлений на строк до 7 днів, тобто державний виконавець наділений правом надати боржнику строк для добровільного виконання рішення на 2 чи 3 дні.

У боржника було вдосталь часу, та на даний час є можливість виконати рішення суду у добровільному порядку, проте станом на даний час, рішення суду не виконано, та не надано жодних доказів спрямованих на його виконання.

Посилання Позивача на неналежне інформування судом сторін про наявність на розгляді справи №2а-44/11, та щодо несвоєчасного одержання копії судового рішення по даній справі - не являється підставою для визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду на користь ОСОБА_1 набрало законної сили та є обов'язковим до виконання. Будь-яка інформація щодо скасування вказаного рішення суду, відкликання виконавчого документа без виконання, та щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення суду, до органу ДВС не надходила.

Законом України "Про виконавче провадження" також не передбачено обов'язку зупинення виконання рішення, у разі його оскарження в апеляційному порядку. Згідно ст. 40-1 вказаного Закону, державний виконавець повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, у відповідності ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що боржник до державної виконавчої служби із заявами щодо відкладення провадження виконавчих дій чи про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не звертався.

Отже, суд не приймає до уваги посилання позивача на несвоєчасність отримання постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і в відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області доПідрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.