Ухвала суду № 21073771, 16.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

16 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/23565/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ)

до

Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (м. Макіївка)

про

визнання дії незаконними та скасування актів державного виконавця, -

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про:

·визнання незаконними дії державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, щодо організації та проведення прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 73,80кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4;

·визнання постанови від 04.05.11р. Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені незаконними та скасувати;

·визнання незаконним та скасування акту від 13.10.11р. Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про проведення переоцінки нерухомого майна трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

·визнання незаконним та скасування акту від 30.11.11р. Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки - трикімнатної квартири, загальною площею 73,80кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він не погоджується з ціною проданого предмету іпотеки - трикімнатної квартири, загальною площею 73,80кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, а також вказує на численні порушення відповідачем вимог законодавства про виконавче провадження під час організації та проведення прилюдних торгів.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що адміністративний позов стосується дій державного виконавця при виконанні виконавчого документу №2-94/2010 виданого Гірницьким районним судом м. Макіївки, тобто ухваленого за правилами цивільного судочинства. Також, звертає увагу суду на те, що позивач звернувся із адміністративним позовом після закінчення строку встановленого ст.181 КАС України на оскарження дії відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 29.07.10р. по справі 2-94/2010 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованосі 22182,21 грн., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2233/5/21 від 08.05.08р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 73,80кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

На виконання вказаного рішення Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області було видано виконавчий лист, та 21.02.11р. Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №24641442.

В межах виконавчого провадження №24641442 було складено акт опису й арешту майна від 19.04.11р., винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені від 04.05.11р., яку оскаржує позивач, проведена оцінка майна, складено акт про проведення переоцінки майна, який також оскаржується позивачем, проведено прилюдні торги та складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 30.11.11р., останній позивач оскаржує в рамках цієї адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.11р. було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_4, про, що складено протокол №0511474-1. Згідно вказаного протоколу трикімнатна квартира, загальною площею 73,80кв.м., житловою площею 48,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 була продана за ціною 109849,35 грн.

У зв`язку з чим суд зазначає, що позивач оскаржує дії відповідача та постанови від 04.05.11р. про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені, акт від 13.10.11р. та акт від 30.11.11р., які були прийняті Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження №24641442 відкритого за виконавчим листом №2-94/2010, виданим на виконання рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 29.07.10р.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, тому вимоги позивача повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

При визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас статтею 383 ЦПК України визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах відповідно у порядку цивільного судочинства, а тому спори за зверненням інших осіб на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових рішень належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається, з матеріалів справи позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, на думку позивача, порушено приписи статей Закону України «Про виконавче провадження» при здійснені примусового виконання виконавчого листа №2-94/2010, виданим на виконання рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 29.07.10р. за правилами цивільного судочинства.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» є стороною виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-94/2010, виданим на виконання рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 29.07.10р. Таким чином, правовідносини які виникли між сторонами виконавчого провадження випливають зі спору вирішеного в порядку цивільної юрисдикції, у зв`язку з чим спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, підлягають вирішенню також в порядку цивільного судочинства.

Приписами п.1 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дії незаконними та скасування актів державного виконавця, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку на звернення до адміністративного суду, то воно не підлягає задоволенню враховуючи встановлені обставини справи та приймаючи до уваги, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження. У зв`язку із чим, суд повертає Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дії незаконними та скасування актів державного виконавця закрити.

Розяснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в межах цивільної юрисдикції.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ід.код 23697280) судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 16 січня 2012 року.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2012 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТолстолуцька М.М.