Постанова № 21073678, 11.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. справа № 2а/0570/21820/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год.40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

представника позивача:Рянської Н.В.

представника відповідача: Братченко Т.А.

представника третьої особи1не зявився,

представника третьої особи2не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Пролетарське безбалансове відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кара-Маз», Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо передання до податкової застави всього рухомого майна ПП «Кара-Маз», зобовязання звільнити з податкової застави відповідне майно та виключити відносно нього обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Пролетарське безбалансове відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кара-Маз», Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій щодо передання до податкової застави всього рухомого майна ПП «Кара-Маз», зобовязання звільнити з податкової застави відповідне майно та виключити відносно нього обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на виконанні ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку знаходиться Наказ №1/62, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ПП «Кара-Маз» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Пролетарського безбалансового відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» заборгованості у розмірі 596308,17 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

В процесі виконавчого провадження по реалізації заставного майна, яке належить ПП «Кара-Маз» було виявлено, що відповідачем до податкової застави передано все рухоме майно боржника, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33694142 від 09.11.2011р., у тому числі наступне майно: агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт.

Вказане майно знаходиться в заставі та обтяжене на користь позивача відповідно до договорів про заставу майна від 04.10.2007р. №350-7/2007 та №351-7/2007р., що укладені між позивачем та ПП «Кара-Маз» у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №39-1/2007 від 04.10.2007р.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14881427 від 12.10.2007р. вищезазначене майно є обєктом обтяження. На момент укладення договорів застави це майно не було обтяжено правами третіх осіб, у тому числі податковою заставою на користь відповідача.

Позивач вважає, що відповідачем порушені норми права визначені ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.87.3, 87.4 ст. 87, п.89.3, ст.89 Податкового кодексу України, та просить визнати протиправними дії відповідача щодо передання до податкової застави всього рухомого майна ПП «Кара-Маз», зобовязати його звільнити з податкової застави агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт. та виключити відносно цього майна обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що на обліку у ДПІ знаходиться ПП «Кара-маз», яке станом на 05.12.2011р. має податковий борг у сумі 6893,4грн., у тому числі з податку на прибуток 130,35 грн., податок на транспорт 1020.76 грн., орендна плата за землю 5701,33 грн., патент 40,96 грн.

Податковий борг у ПП «Кара-маз» виник у звязку з несплатою поточних податкових зобовязань визначених платником податків у наданих деклараціях та розрахунках, внаслідок чого була сформована перша податкова вимога №1/282 від 21.07.2009р. на суму 8421,35 грн. та друга податкова вимога №2/330 від 04.09.2009р. на суму 7991,56 грн., які отримані посадовою особою боржника.

З метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи ПП «Кара-маз» у сумі 659,59 грн. були передані у податкову заставу, про що свідчить витяг про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №23801510 від 16.06.2009р. Згідно Прядку стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі ДПІ було прийнято рішення про стягнення коштів №37/24-013 від 17.10.2010р. відносно ПП «Кара-маз».

Представник відповідача зазначив, що у податковій заставі перебувають активи платника на суму 659,59 грн., в той час, як позивач просить зобовязати відповідача звільнити з податкової застави майно: агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт., вартість якого згідно до договорів застави майна від 04.10.2007р.,№350-7/2007 та №351-7/2007р. складає 363000грн. Крім того вважає, що на час розгляду справи, підстави для звільнення майна ПП «Кара-маз» з податкової застави, визначені ст. 93 Податкового кодексу України відсутні. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову.

Приватне підприємство «Кара-Маз», Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідним чином. Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи - Приватного підприємства «Кара-Маз» про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач Пролетарське безбалансове відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зареєстровано як юридична особа за кодом ЄДРПОУ 09334317, код банку 334312, розташовано за адресою м.Донецьк, вул.Октября, 12в.

Відповідач - державна податкова інспекція у Будьонівському районі м.Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що 04.10.2007 року між позивачем та ПП «Кара-маз» (заставодавець) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №39-1/2007.

У якості забезпечення виконання зобовязань за цим договором між позивачем та ПП «Кара-маз» укладено договори про заставу майна від 04.10.2007р. №350-7/2007 та №351-7/2007р., за якими передано у заставу наступне майно із визначеною заставною вартістю на загальну суму 363000 грн., зокрема:

- агрегат холодильної установки 3 шт. вартістю 50000грн.;

- холодильні камери 3 шт. вартістю 60000грн.;

- вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт. вартістю 250000грн.;

- автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт. вартістю 3000 грн.

12.10.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис № 5827022 про заставу вищезазначеного майна, з розміром основного зобовязання 300000 грн., обтяжувач філія «Пролетарське відділення Промінвестбанку», що підтверджується витягом із реєстру №33694142 від 09.11.2011р. (запис №1).

У відповідності з витягом про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 12.10.2007р. вищезазначене майно стало обєктом обтяження. На момент укладення договорів застави це майно не було обтяжено правами третіх осіб, у тому числі податковою заставою на користь відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що на обліку у ДПІ знаходиться ПП «Кара-маз», яке станом на 05.12.2011р. має податковий борг у сумі 6893,4грн., у тому числі з податку на прибуток 130,35 грн., податок на транспорт 1020.76 грн., орендна плата за землю 5701,33 грн., патент 40,96 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток цього підприємства.

Податковий борг у ПП «Кара-маз» виник у звязку з несплатою поточних податкових зобовязань визначених платником податків у наданих деклараціях та розрахунках, внаслідок чого ДПІ була сформована перша податкова вимога №1/282 від 21.07.2009р. на суму 8421,35 грн. та друга податкова вимога №2/330 від 04.09.2009р. на суму 7991,56 грн., які отримані посадовою особою боржника.

16.06.2009 року за ініціативою обтяжувача ДПІ у Будьонівськомі районі м.Донецька до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесене реєстраційний запис №8807087про податкову заставу активів платника податків боржника ПП «Кара-маз» у сумі 659,59 грн., про що свідчать витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №23801510 від 16.06.2009р. та №33694142 від 09.11.2011р. (запис №3).

Підставою обтяжень в Реєстрі зазначені п.п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) та рішення від 02.06.2009р ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька.

30.04.2010р. Донецьким окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи №2а-5522/10/0570 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі ДПІ з ПП «Кара-маз» стягнуто податковий борг у сумі 25531грн.74 коп.

25.12.2010р. ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-5522/10/0570 та накладено арешт на все рухоме майно ПП «Кара-маз».

16.02.2010 року за ініціативою обтяжувача - ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис за №9526179 про обтяження всього рухомого майна ПП «Кара-маз», про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33694142 від 09.11.2011р. (запис №4). Підстава для обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 836346 від 15.02.2010р.

У теперішній час на виконанні ВДВС Будьонівського РУЮ у м.Донецьку знаходиться на виконавчий документ Наказ №1/62, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ПП «Кара-Маз» на користь позивача заборгованості у розмірі 596308,17 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває у заставі.

В процесі виконавчого провадження по реалізації заставного майна, яке належить ПП «Кара-Маз» було встановлено, що майно боржника також передано відповідачем у податкову заставу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.87.3, 87.4 ст. 87, п.89.3, ст.89 Податкового кодексу України, оскільки вважає, що ДПІ передано у податкову заставу все рухоме майно ПП «Кара-Маз», просить визнати протиправними такі дії, зобовязати відповідача звільнити з податкової застави майно: агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт. та виключити відносно цього майна обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Суд не погоджується із вищезазначеними доводами позивача з огляду на наступне.

Позивач не заперечував проти того, що має ПП «Кара-Маз» податковий борг і розбіжностей щодо розміру такого боргу між сторонами немає.

Згідно п.8.1. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ”(який втратив чинність, але діяв на момент внесення ДПІ податкової застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна) з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до податкового розяснення положень статті 8 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 385 від 06.07.2006 року, Конституційний суд України рішенням від 24.03.05 N 2-рп/2005 у справі N 1-9/2005 вирішив, що право податкової застави поширюється не на всі активи платника податків, а залежно від суми його податкового боргу.

Згідно з діючим підпунктом 8.9.1 пункту 8.9 статті 8 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за запитом платника податків, який має податковий борг, податковий орган може видати письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, більше суми податкового боргу, забезпеченого такою податковою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави.

Тому у разі виникнення права податкової застави таке право може поширюватися на активи платника податків, розмір яких не є меншим двократного розміру суми податкового боргу платника податків на день виникнення права податкової застави, включаючи розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу.

Вартість активів, на які розповсюджується право податкової застави, визначається виходячи з їх балансової вартості за даними бухгалтерського обліку платника податків.

У разі неможливості визначення вартості активів платника податків, що має податковий борг, за даними бухгалтерського обліку вартість таких активів визначається на підставі їх експертної оцінки відповідно до норм Закону України від 12 липня 2001 року N 2658 "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу право податкової застави поширюється на додаткові активи платника податків до суми не менше ніж двократного розміру його податкового боргу.

Якщо сума податкового боргу зменшується, то виключення активів платника податків з податкової застави на суму такого зменшення можливе за зверненням платника податків та за умови, що в податковій заставі залишаться активи, чия балансова вартість не менш ніж вдвічі перевищує суму податкового боргу.

При реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у Заяві про реєстрацію обтяження рухомого майна до підрозділу "Рухоме майно, крім описаного вище за серійними номерами" розділу "Опис предмета обтяження" вноситься запис: "Активи платника податків згідно з Актом опису від ___ __ ____ N ___". Для цього активи, які є предметом податкової застави, описуються в Акті (за формою, що додається) у день вручення першої податкової вимоги або в інші дні, коли можливо здійснити такий опис. Опис заставних активів здійснюється таким чином, щоб у подальшому такі активи можна було ідентифікувати. Тобто, крім найменування заставних активів вказується їх детальна характеристика: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо.

До Акта опису включаються активи, у тому числі рухоме і нерухоме майно та цінні папери, які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення податкового боргу на публічних торгах (шляхом проведення цільових аукціонів чи біржових торгів) або через організації роздрібної торгівлі.

Платник податків самостійно визначає перелік активів, на які розповсюджується право податкової застави і які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення його податкового боргу в порядку, встановленому законодавством України.

Якщо платник податків самостійно не визначає перелік таких активів або визначені платником податків активи не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави.

У разі неможливості проведення опису активів у податкову заставу, опис активів такого платника податків може бути здійснений за даними відповідних органів реєстрації.

Відмова платника податків від підпису акта опису активів, на які розповсюджується право податкової застави, не звільняє такого платника податків від виникнення права податкової застави на описані активи. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш ніж двох понятих.

Заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою органу державної податкової служби.

Відповідальність за здійснення операцій з активами стосується лише тих активів, на які поширюється право податкової застави.

За рахунок активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, органи державної податкової служби мають право здійснювати заходи з погашення його податкового боргу, розмір якого визначається на момент фактичного погашення, включаючи пеню та штрафні санкції.

Згідно з приписами п. 8.4 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, пріоритет податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Аналогічний пріоритет також встановлений статтею 90 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Статтею 14 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Як встановлено у судовому засіданні, за ініціативою обтяжувача філії «Пролетарське відділення Промінвестбанку», на підставі договорів застави, спірне майно ПП «Кара-маз» (на загальну суму 363000грн.): агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт., 12.10.2007 року було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним записом № 5827022., що підтверджується витягом із реєстру №33694142 від 09.11.2011р. (запис №1).

16.09.2009р. до податкової застави відповідачем було передано активи ПП «Кара-маз» на загальну суму 659,59 грн., про що свідчать витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №23801510 від 16.06.2009р. та №33694142 від 09.11.2011р. (запис №3, реєстраційний номер запису 8807087).

Позивачем не надано суду доказів того, що до податкової застави відповідачем було передано все рухоме майно ПП «Кара-маз», у тому числі агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт. Згідно договорів застави від 04.10.2007р. заставна вартість кожної речі цього майна складає від 3000 грн. до 250000 грн., серед переліку спірного майна відсутні речі із вартістю 659,59 грн.

Отже позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо передання до податкової застави всього рухомого майна ПП «Кара-Маз», зобовязання звільнити з податкової застави майно: агрегат холодильної установки 3 шт., холодильні камери 3 шт., вагон-рефрежиратор з двома холодильними установками 1 шт., автомобіль ЗІЛ 131 (номер державної реєстрації 53445ЕВ) 1шт. та виключити відносно нього обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна задоволенню не підлягає, оскільки ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька вищезазначене майно у податкову заставу не передавалося та до Державного реєстру обтяжень не вносилось.

Щодо припинення податкової застави на активи ПП «Кара-маз» на загальну суму 659,59 грн., які 16.06.2009р. внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер запису 8807087), то суд зазначає,що підстави для зупинення податкової застави чітко визначені статтею 93 Податкового кодексу України. Так майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

- визнання податкового боргу безнадійним;

- прийняття відповідного рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

- отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Жодної із зазначених подій, визначених у ст. 93 Податкового кодексу України у судовому засіданні встановлено не було, отже у відповідача відсутні підстави для зупинення податкової застави майна ПП «Кара-маз».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надані докази, якими він обґрунтовує свої заперечення і вони є належними.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем не надано доказів здійснення судових витрат, суд їх не стягує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Пролетарське безбалансове відділення філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кара-Маз», Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо передання до податкової застави всього рухомого майна ПП «Кара-Маз», зобовязання звільнити з податкової застави відповідне майно та виключити відносно нього обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 січня 2012 року. постанова у повному обсязі виготовлена 13 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.