Постанова № 21073677, 13.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 р. справа № 2а/0570/21862/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

представника позивачаЗадоєнко В.М., Задоєнко О.В.,

представника відповідачаСєвідової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2011 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 510 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник» (далі Позивач, ОСББ «Родник»), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька (далі Відповідач, ДПІ в Ленінському районі м. Донецька) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2011 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.11.2011 року ним було отримане податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011р. №0001841740, яким до ОСББ «Родник» застосовано штрафних санкцій на суму 510 грн. за порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. «б», «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Указаний штраф винесений на підставі п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Позивач вважає указане податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки податковим органом невірно застосовано статтю Податкового кодексу для винесення штрафу та вважає, що у випадку ОСББ «Родник» слід застосовувати п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011р. №0001841740 на суму 510 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав доповнення до позову та як підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення вважав те, що ДПІ в Ленінському районі м. Донецька не надіслано разом з таким податковим повідомленням-рішенням розрахунку грошового зобовязання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до платника податків відповідно до чинного законодавства.

На підставі чого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Родник» в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 35887205. Як платник податків позивач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька з 23.04.2008 року за №6651.

Відповідач Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було проведено камеральну перевірку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник» за результатами якої було складено акт №3006/17-3/35887205 від 31 жовтня 2011 року та встановлені порушення граничного строку подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ, а саме п. 5.1.1 ст. 51, п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 ПКУ.

Граничним строком подання розрахунку за формою № 1ДФ за II квартал 2011 року встановлено 09.08.2011 року. Між тим, відповідно до штампу податкового органу на розрахунку, він був наданий до інспекції 31.10.2011 року.

На підставі акту перевірки, та п. 119.2 ПКУ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001841740 від 10.11.2011р., яким застосовано суму штрафних санкцій на суму 510,00 грн.

Як встановлено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

В розумінні пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

У відповідності до поданого ОСББ «Родник» розрахунку у штаті підприємства працювало 2 робітника.

Таким чином, виходячи із змісту пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ОСББ «Родник» було податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, які працювали у штаті.

Згідно із п.п. «б», «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Відповідно до пп.«г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України до обовязків податкового агента також відноситься обовязок подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

Форма № 1ДФ і Порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. № 1020 відповідно до пп. «б» п. 176.2 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2.1 указаного Порядку податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Отже, ОСББ «Родник» розрахунок за ІІ квартал 2011 року повинен був надати до 09.08.2011 року. Фактично розрахунок був наданий 31.10.2011 року.

Відповідальність за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку встановлюється п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

За вчинення зазначеного правопорушення Кодексом передбачається відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Суд не погоджується із доводами ОСББ «Родник» щодо помилкового застосування ДПІ в Ленінському районі м. Донецька п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, оскільки суб'єктом даного правопорушення є саме податковий агент, на що вказує диспозиція указаного пункту і назва статті.

Щодо посилань позивача на те, що ДПІ в Ленінському районі м. Донецька не надіслано разом з таким податковим повідомленням-рішенням розрахунку грошового зобовязання, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Такий порядок затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 985.

Як передбачено п. 2.4 указаного Порядку до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.

З позовних вимог ОСББ «Родник» та пояснень представника позивача наданих у судовому засіданні вбачається, що спірне податкове повідомлення-рішення вручене особисто ОСОБА_1 в приміщенні податкової інспекції, про що також свідчить підпис указаної особи на корінці податкового повідомлення-рішення.

При чому у податковому повідомленні-рішенні зазначено, що до нього додається розрахунок податкового зобовязання. Жодні заперечення або зауваження з приводу відсутності такого розрахунку ОСОБА_1 надані не були.

Таким чином, суд не має підстав вважати, що при особистій передачі ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення був відсутній розрахунок податкового зобовязання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надані докази, якими він обґрунтовує свої заперечення і вони є належними.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача позивач, суду не надав.

У звязку з тим, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність застосування відповідачем до ОСББ «Родник» норм п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України під час винесення податкового повідомлення-рішення від 10.11.2011р. №0001841740 на суму 510 грн., суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем не надано підтвердження судових витрат, суд їх не стягує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2011 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 510 грн. відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13 січня 2012 року.

Повний текст постанови виготовлений 17 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.