Постанова № 21071956, 13.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11324/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Горобина» про стягнення недоїмки в розмірі 1 160,75 грн. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням задовольнити позовні вимоги та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач, ТОВ «Горобина», в судові засідання, призначені на 06.10.11, 01.11.11, 13.12.10, не зявився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином. Поштові відправлення з повісткою, що направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернуті до суду через закінчення терміну зберігання. Відповідно до ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Викладені положення кореспондують положенням ст.33 КАС України, згідно з якими у разі відсутність особи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі, вважається, що повістка вручена їй належним чином. Отже відповідач, належним чином повідомлений, правом участі у розгляді справи не скористався, належного представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, зібравши докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33247568, місцезнаходження визначено у м. Дніпродзержинську, вул. Сачка, 24 кв.35, зареєстрований як страхувальник за №120210002161 у Заводській районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду на підставі заяви (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідно до самостійно поданого Відповідачем до виконавчої дирекції Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за І півріччя 2010р. сума заборгованості за страхувальником складає 1160,75 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.01 №2240 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2240) страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. На розвиток положень Закону №2240 розроблена Інструкція про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затверджена Постановою Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 № 16 (чинна на час виникнення спірних правовідносин, далі Інструкція №16). Відповідно до п.4.4 згаданої Інструкції перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Згідно з абз.5 ч.7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.10 №2464 стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

За змістом Закону №2240, Інструкції №16 своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти, фінансові санкції стягуються із страхувальника у дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених ст.30 Закону, не застосовується.

За викладених обставин, з урахуванням наведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми недоїмки в розмірі 1160 грн. 75 коп., доказів сплати якої відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України таких доказів не виявлено, підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 33, 35, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (код ЄДРПОУ 33247568) на користь Дніпропетровського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму недоїмки в розмірі 1160 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривень) 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >