Ухвала суду № 21071357, 02.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.12.2011 <копія >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12961/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «А-Прайм»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції мДніпропетровська щодо відображення в Акті №3330/23-3/37212675 від 26.08.2011р. висновків порушення «ПП «А-ПРАЙМ»ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених ПП «А-ПРАЙМ»з ТОВ «Енерготехінженірінг»та з підприємствами-покупцями в січні 2011 року»(Акт №3330/23-3/37212675 арк. 63, 64, 65); визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо відображення в Акті №3330/23-3/37212675 від 26.08.2011р. висновків про встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185-203 розділу 5 Податкового кодексу України та недійсності відображених ПП «А-ПРАЙМ»даних у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року з ТОВ «Енерготехінженірінг»та контрагентами покупцями; визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо відображення в Акті №3330/23-3/37212675 від 26.08.2011р. висновків про порушення ПП «А-ПРАЙМ»ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених ПП «А-ПРАЙМ»з ПП «Оптметпромторг»та з підприємствами-покупцями в лютому 2011 року»(Акт №3330/23-3/37212675 арк. 65,66, 67)».

Ухвалою судді від 14 жовтня 2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

15 листопада 2011р., від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «А-Прайм» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >Д.П. Павловський

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >