Постанова № 21071048, 28.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

28.11.11 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. Справа № 2а-10860/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаБезручка М.В.

представника відповідачаМисечко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №43 про стягнення санкції та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2010р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43 економічні санкції в сумі 1113003,45 грн. в дохід Державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства АНД району на р/р 31117106700003 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244876; зобов'язати комунальне житлово-експлуатаційне підприємства № 43 виконати припис №235 від 30.07.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.09.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 28.09.2010р., наявне у матеріалах справи.

У судовому засіданні, також, були досліджені письмові докази, а саме: копії акту № 235 від 30.07.2010 р., рішення № 107 від 05.08.2010 р., припису № 235 від 30.07.2010 р., листа МЕУ від 23.12.1997 р. № 33-20/175, листа ВГС України від 12.10.2001 р. № 01-3/1077, довідки про заробітну плату двірників по КЖЕП № 43, дислокація двірників по КЖЕП № 43, копії плану поточного ремонту по КЖЕП № 43, договору №13 від 01.01.2010 р. про надання послуг з дератизації та дезінсекції, порівняльний аналіз за період з липня 2009 р. по червень 2010 р., сума для перерахунку та вилученню в дохід бюджету, перерахунок за період липень 2009 - червень 2010 р., фактичні витрати по послузі "Прибирання при будинкової території", фактичні витрати по послузі "Поточний ремонт", фактичні витрати по послузі "Електроенергія для ліфтів", фактичні витрати по послузі "Обслуговування ДВК", фактичні витрати по послузі "Дератизація".

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд встановив, що Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області здійснила планову перевірку комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43 з питання додержання державної дисципліни цін.

В ході перевірки підприємства було встановлено необґрунтоване завищення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 43 було порушено вимоги Постанов Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 та від 20.05.2009 р. № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг"; Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 р. № 4083 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 20.11.2007 р. № 3763 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для ЖЕП комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська".

Перевіркою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43 з питання додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлено, що внаслідок порушення вимог вищезазначених нормативних актів, одержано необґрунтовану виручку на загальну суму 371 001,15 гри., в тому числі:

Таким чином, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки за період, що перевірявся, складає 479 193,72 грн. (з ПДВ) та підлягає перерахунку з мешканцями, а сума вилучення з урахуванням рівня сплати становить 371001,15 грн. (без ПДВ).

Відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення», «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами Державного контролю за цінами», затвердженої Наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.2001 року № 298/519 та статті 250 Господарського кодексу України, сума 371 001,15 грн.(без ПДВ) підлягає вилученню до бюджету із застосуванням подвійного штрафу.

Інспекцією з контролю за цінами, згідно із ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»прийнято рішення 05.08.2010 року № 107 про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій в розмірі 1 113 003,45 грн.

Сума економічних санкцій склалася із суми необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 371 001,15 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки 742 002,30 грн., який нараховується згідно п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 року № 298/519. 30.07.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області був прийнятий припис № 235 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. В зазначений термін економічні санкції не було сплачено, рішення не скасовано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 04.08.1997 р. № 59 "Типові норми часу та норми обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду", кількість двірників, які обслуговують домоволодіння, залежить від розмірів площі, яка прибирається. В порушення даної норми, на підприємстві заробітна плата двірників між будинками розподілялась пропорційно загальній площі квартир будинку.

Під час перевірки витрати були розподілені згідно чинного законодавства-заробітна плата була розподілена в залежності від закріплень територій за кожним двірником.

Відповідно до Постанови КМУ від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій" тарифи розраховуються окремо по кожному будинку залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг. Також, відповідно до п.3 даної Постанови КМУ, під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості всіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартир.

Підприємством під час перевірки була надана довідка про заробітну плату двірників в цілому по КЖЕП № 43 (додаток 1) та дислокація двірників по КЖЕП № 43 (додаток 2). Тому інспекцією спочатку було розраховано, витрати в якому розмірі відносяться до кожного будинку. А вже потім, відповідно до Постанови КМУ № 529, визначена вартість 1 кв. метру загальної площі квартир.

Відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005р. № 560 та від 20.05.2009 р. № 529 перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Так, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. №150 затверджений примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд (капітальному та поточному). Для розрахунку фактичних витрат по даній послузі працівниками Інспекції було проаналізовано наряд-завдання слюсарів-сантехніків, тесляра, електрогазозварювальників, та вибрано роботи, які згідно Наказу №150 належать до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем. Згідно Наказу Держжитлокомунгоспу від 04.08.1997, № 59 «Типові норми часу та норми обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду», норми обслуговування для робітників, зайнятих технічною експлуатацією і поточним ремонтом житлового фонду (далі - норми обслуговування), розраховані на одного робітника в прийнятих одиницях виміру при 8-годинній робочій зміні і 40-годинному робочому тижні. Також, норми часу і норми обслуговування встановлені з урахуванням необхідних витрат часу на підготовчо-заключну роботу, відпочинок та особисті потреби, на переходи для забезпечення нормальної експлуатації житлового фонду в закріпленій зоні обслуговування.

Доплати за розширену зону обслуговування можуть бути використані, якщо завищений об'єм роботи був виконаний меншим штатом робітників за більший час. Проте, роботи виконувалися по фактичним витратам годин, які були використані для аналізу в повному обсязі.

Як зазначає відповідач, доплати сплачуються за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт. Проте, це не підтверджується документами, які були надані підприємством.

Крім того, в усіх нормативних документах на які посилається КЖЕП № 43 допускаються доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, відсутнього у зв'язку з хворобою, відпусткою та відрядженням. Але, на підприємстві дані працівники відсутні постійно, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати та звітами. Так, нормативна чисельність слюсарів складає 16,45, фактично ж на підприємстві працює 11.

Також, у всіх документах, які зазначаються в запереченні, йде посилання на суміщення професій (посад), а не вакансій, про яке йдеться в акті та фактично має місце на підприємстві.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, виконавець послуг повинен здійснювати перерахунок розміру плати в разі відхилення від нормативних не тільки якісних, але і кількісних показників.

Таким чином, за твердженням підприємства, показником надання послуг в повному обсязі є виплачена заробітна плата в межах фонду оплати праці, що не є ні якісним, ні кількісним показником надання послуг.

Стосовно твердження в запереченні на позовну заяву про те, що за адресами вул.Л.Мокієвської, 8 та вул.Мольєра, 46 не були враховані відомості про проведені перерахунки за послуги з поточного ремонту, слід зазначити наступне.

По даним будинкам завищення не встановлено. Сума недоданих послуг по поточному ремонту становить 11 044,52 грн. та складається з суми недоданих послуг в розмірі 11039,73 грн. за адресою вул. Мокієвської, 12 та суми недоданих послуг в розмірі 4,79 грн. за адресою вул.Обласна, 33.

Зважаючи на вищевикладене, дане твердження відповідача є необґрунтованим.

Фактична вартість послуг "Дератизація" та "Дезінсекція" визначається виходячи із фактичних витрат, понесених підприємством на проведення даних робіт. Під час перевірки працівниками Держінспекції цін фактичні витрати були визначені на підставі актів виконаних робіт по дератизації та дезінсекції. Дані послуги виконуються підрядною організацією "Эффект". Роботи по дератизації та дезінсекції здійснюються в підвальних приміщеннях житлових будинків. Згідно договору № 13 від 01.01.2010р. площа проведення даних робіт становить 38 271,45 м2. В кожному житловому будинку підвал займає певну площу. Фактичні витрати з дератизації та дезінсекції по кожному будинку визначаються наступним чином:

загальні витрати по дератизації за місяць/загальну площу підвалів всіх житлових будинків х площу підвалу конкретного будинку.

Посилання КЖЕП № 43 на Постанову КМУ №529 в даному разі є необґрунтованим, оскільки згідно з даною Постановою визначаються витрати на 1 кв. метр загальної площі будинку, а інспекція розраховувала витрати на весь будинок.

Твердження щодо посилання в акті перевірки лише на облікові дані не відповідає дійсності, оскільки всі дані таблиць наведених в акті перевірки мають посилання на первинні документи, з яких вони були систематизовані (відомості нарахування заробітної плати, табелі робочого часу, наряд-завдання).

Слід зазначити, що до акту перевірки додані використані при розрахунках первинні документи за визначеним переліком. Додавання до акту перевірки копій всіх перевірених первинних документів у окремих випадках неможливе по причини майже необмеженої їх кількості.

Згідно п.3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, в актах перевірок, зокрема, визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку. Копії документів первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватися до акту. Ніякого зобов'язання про надання усіх документів первинного бухгалтерського обліку до акту в Інструкції не міститься.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку.

Всі данні первинних документів відповідно до наведених вище положень ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку систематизуються на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Тобто регістри синтетичного та аналітичного обліку є зведенням інформації з первинних документів у єдиний документ.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача. Тобто дана норма Закону закріплює право, а не обов'язок споживача на складення та підписання акта-претензії. Поряд з цим ст.20 вищевказаного Закону закріплює право споживача на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

В той же час ст.21 Закону "Про житлово-комунальні послуги" закріплюються обов'язки виконавця послуг, серед яких: п.3 ч.2 - підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг; п.6 ч.2 - розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Таким чином, перерахунок повинен проводитися в разі надання послуг не в повному обсязі, а не в разі наявності акту-претензії.

Згідно Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 №560 та від 20.05.2009р. №529 (п. 10 та п.9 відповідно), у разі ненадання послуг 1 або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець послуг повинен здійснювати перерахунок розміру плати. Згідно Типового договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.2007 №3763 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства міської ради»встановлено: п.4. Протягом місяця, наступного за звітним, виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані здійснювати нарахування за фактично надані у звітному місяці послуги відповідно до порядку і періодичності.

Щодо розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки, то необхідно зазначити наступне.

Згідно з Рішенням Держцінінспекції № 107 від 05 серпня 2010 р. сума економічних санкцій, яка підлягає вилученню до бюджету, становить 1 113 003,45 грн. Ця сума склалася з суми необґрунтовано отриманої підприємством виручки в розмірі 371 001,15 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 742 002,30 грн.

Види послуг, які не були виконані або виконані не в повному обсязі: 1)прибирання прибудинкової території. Фактичні витрати по даній послузі були розраховані побудинково на підставі первинних бухгалтерських документів підприємства, а саме відомостей на заробітну плату двірників. Також були враховані відрахування на соціальні заходи в розмірі 36,77 %, накладні витрати в розмірі 127,3 %, матеріальні витрати та комісійний збір. Фактичні витрати по послузі "Прибирання при будинкової території складають 1 526 018,00 грн.

Планові нарахування по даній послузі розраховувались побудинково наступним чином (на прикладі вул. Березинської, 23): Загальна площа х затверджений тариф х 12 міс. (період, який розглядався) /1,2 (знімаємо ПДВ) /100 (для переведення копійок в гривні) 4330,1 х 40,95 х 12 міс/ 1,2 / 100 = 17 731,76 грн. без ПДВ.

Таким чином, було розраховано планові нарахування по ЮКЕП № 43, які складають 1 682 302,58грн. З урахуванням проведеного перерахунку сума ненаданих послуг складає 22 988,64грн. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем. Фактичні витрати по даній послузі були розраховані побудинково на підставі первинних бухгалтерських документів підприємства, а саме відомостей на заробітну плату та табелів робочого часу.

Також, були враховані відрахування на соціальні заходи в розмірі 36,77 %, накладні витрати в розмірі 127,3 %, матеріальні витрати та комісійний збір. Фактичні витрати по послузі "Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем" складають 840 987,72 грн.

Планові нарахування по даній послузі розраховувались побудинково, методика розрахунку така ж, як і по послузі "Прибирання при будинкової території". Планові нарахування по послузі "Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем" складають 1 286 525,93 грн.

З урахуванням проведеного перерахунку сума ненаданих послуг становить 246 880,79 грн. Обслуговування систем ППА. Планові нарахування розраховувались побудинково так само, як і по попереднім послугам, та по даній послузі складають 27 453,10 грн. (Додаток № 1).

Фактичні витрати було розраховано на підставі актів виконаних робіт, фактично надало послуг на 5 878,06 грн.

З врахуванням перерахунку сума ненаданих послуг становить 471,89 грн. Освітлення місць загального користування. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становлять 241 822,43 грн.

Для визначення фактичних витрат по послузі "Освітлення місць загального користування" під час перевірки були проаналізовані рахунки ВАТ "Дніпрообленерго" та відомості заробітної плати електриків по обслуговуванню житлового фонду. Фактично надано послуг на суму 152 567,21 грн.

З врахуванням проведеного підприємством перерахунку сума ненаданих послуг становить 59 950,30 грн. Електроенергія для ліфтів. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становить 218 605,91 грн.

Фактичні витрати по даній послузі було обраховано окремо по кожному будинку відповідно до вартості електроенергії на ліфти згідно з рахунками ВАТ "Дніпрообленерго". Фактично надано послуг на суму 98 353,83 грн.

З врахуванням проведеного перерахунку сума ненаданих послуг складає 25 389,15грн. Дератизація. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становлять 18 330,88 грн.

Роботи з даної послуги проводяться підрядною організацією ПП "Эффект". Фактичні витрати по даній послузі були визначені на підставі актів виконаних робіт. Рішенням виконкому тарифи застережені по всім будинкам. Проте підприємство надавало послугу з дератизації лише 44 будинкам. Перерахунки за ненадані послуги не проводились. Фактично надано послуг на суму 15 614,74 грн.

Сума ненаданих послуг становить 2 860,39 грн. Дезінсекція. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становлять 12 183,73 грн.

Роботи з даної послуги проводяться підрядною організацією ПП "Эффект". Фактичні витрати по даній послузі були визначені на підставі актів виконаних робіт.

Рішенням виконкому тарифи застережені по всім будинкам. Проте підприємство надавало послугу з дезінсекції 52 будинкам. Перерахунки за ненадані послуги не проводились. Фактично надано послуг на суму 10 044,47 грн. Сума ненаданих послуг становить 3 152,03 грн. Обслуговування ДЕК. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становлять 90 202,05 грн.

Роботи з даної послуги виконуються виробничо-ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством АНД району. Фактичні витрати по даній послузі були визначені на підставі актів виконаних робіт. Фактично надано послуг на суму 48 630,46 грн.

З врахуванням проведеного перерахунку, сума ненаданих послуг становить 3 978,95грн. Інші витрати та показники. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становлять 56 054,18 грн.

До складу фактичних витрат по даній послузі віднесено витрати по сплаті комунального та земельного податку, а також комісійний збір. Перерахунки по даній послузі не проводились. Фактичні витрати становлять 33 388,75 грн.

Сума ненаданих послуг становить 22 665,43 грн. Поточний ремонт. Методика розрахунку планових нарахувань аналогічна вищезазначеним. Планові нарахування по даній послузі становлять 774 658,02 грн.

Виконання робіт з поточного ремонту на підприємстві виконується підрядним способом та закривається Актами виконаних робіт по формі 2. На підприємстві складено план (на 2009 - 2011 рр.) поточного ремонту будинків, які знаходяться на балансі КЖЕП № 43. Крім того, ВРЖЕП АНД району також складає плани поточного ремонту, в яких передбачено роботи по будинкам КЖЕП № 43. При визначенні сум ненаданих послуг, будинки, які включені в план, не враховувались. Фактичні витрати по даній послузі становлять 226 443,62 грн.

З врахуванням проведеного перерахунку, сума ненаданих послуг становить 11 044,52 грн.

Таким чином, загальна сума ненаданих послуг по Акту перевірки становить 399 328,10 грн. без ПДВ. З врахуванням побудинкового рівня сплати сума до вилучення становить 371 001,15 грн. без ПДВ.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не скористався своїм правом на захист своїх інтересів та у судовому порядку не оскаржив економічні санкції предявлені йому позивачем, тобто, таким чином відповідач завідомо погодився з вимогами позивача.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 43 економічні санкції в сумі 1113003 (один мільйон стотринадцять тисяч три)грн.45коп. в дохід Державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства АНД району на р/р 31117106700003 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244876.

Зобов'язати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 43 виконати припис №235 від 30.07.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2011р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >