Постанова № 21071015, 28.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

28.11.11 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12037/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріЛобі Е.Г.

за участі представника позивачаМосіної М.І.

представника відповідачаШурая А.В.

представника третьої особиКочкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить винести рішення, яким надати дозвіл контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(код СДРПОУ 25771603 м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11) на 15 робочих днів з моменту винесення рішення суду, у ході якої провести перевірку:

- законності укладання Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»договору №27/05/253 на виконання ремонтних робіт з ТОВ НВП „Пік-А" та додаткових угод № 28/08, № 01/09, № 03/10 до нього;

- відповідності виконаних ремонтно-будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція Нікопольського вузла поштового зв'язку по вул. К.Лібкнехта, 113 А м. Нікополь»проектно-кошторисній документації, погодженій, затвердженій в повному обсязі у встановленому порядку, а також перевірки фактичних обсягів та вартості фактично виконаних робіт наявним актам прийому виконаних робіт та іншій звітній документації;

- відповідності внесення, впродовж 2008-2011 років, до форм виконаних робіт КБ-2В на об'єкті „Реконструкція Нікопольського вузла поштового зв'язку", витрат на відрядження робітників підрядних організацій;

- проведення зустрічних звірок з підрядником ТОВ НВП „Пік-А" та субпідрядниками, які залучалися до виконання робіт та поставки ТМЦ для реконструкції об'єкта «Нікопольський вузол поштового зв'язку»по вул. К.Лібкнехта, 113-А м. Нікополь".

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 27.09.2011р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Так, 15.09.2011 року до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області надійшло звернення Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області на отримання дозволу суду на проведення позапланової ревізії підконтрольного об'єкту Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області здійснюється перевірка інформації щодо можливої розтрати бюджетних коштів Дніпропетровською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку (ДД УДППЗ) „Укрпошта" (код ЄДРПОУ 25771603 м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11), а також, порушення законодавства України з боку зазначеного підприємства під час організації і здійснення фінансово-господарської діяльності у будівельній сфері за державні кошти.

В ході проведених оперативно-пошукових заходів було отримано інформацію про те, що 11.10.2005р. колишній директор Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»Замкова Т.Ф., яка діяла на підставі Положення і довіреності, підписала договір підряду №27/05/253 на виконання ремонтних робіт з ТОВ НВП „Пік-А" (код ЄДРПОУ 23944146, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова 25/33) в особі директора Малого В.В., відповідно до якого підрядник в період з 2005 р. до 2011 р. зобов'язувався виконувати ремонтні роботи на об'єктах Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»відповідно до кошторисів на кожний об'єкт за цінами, закріпленими в додаткових угодах.

Цим же договором передбачено, що зміна вартості робіт або заміна матеріалів, вказаних у кошторисному рахунку, можлива тільки у разі внесення Замовником змін до робочого проекту, підтвердженого документально, та оформляється додатковою угодою до договору.

Вказаний договір укладено в порушення вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. без проведення тендеру чи інших передбачених законом процедур.

14.05.2007р. рішенням виконкому Нікопольської міської ради надано дозвіл на проектування та реконструкцію будівлі центра поштового зв'язку № 6 в м.Нікополі. на підставі якого у 2007 році Дніпропетровською філією інституту «НДІпроектреконструкція»виконано проект № 211/06/07 „Реконструкція Нікопольського вузла поштового зв'язку по вул. К. Лібкнехта, 113 А м. Нікополь". При цьому вартість будівельних робіт станом на 2008 р. складала 3 301 148 грн.

10.09.2007р. керівництвом УДППЗ „Укрпошта" (м. Київ) погоджена передача проектно-кошторисної документації для узгодження.

12.092008р. філією ДП „Укрдержбудекспертиза" надано незадовільний висновок щодо проектно-кошторисної документації та повернуто на доопрацювання.

Після доопрацювання проекту 05.10.2010 р. отриманий позитивний висновок № 04-943-10 філії «Укрдержбудекспертиза»при цьому вартість будівельних робіт станом на 2010 р. погоджена в сумі 5 033 020 грн.

У 2011 році знову були внесені зміни до проекту, які були погоджені ДП «Укрдержбудекспертиза»20.04.2011 р., при цьому рекомендована вартість будівництва станом на 2011 р. склала 5 692 187 грн.

14.07.2008р. в.о. директора ДД УДППЗ „Укрпошта" Кільчинська І.М. підписує додаткову угоду № 28 08 до договору підряду № 27/05/253 на виконання першого етапу ремонтних робіт по ремонту приміщень Нікопольського вузла поштового зв'язку на суму 828 000 грн.. 05.01.2009 р. підписує додаткову угоду № 01/09 на виконання другого етапу ремонтних робіт на суму 2 661 500 грн., а 12.01.2010 р. підписує додаткову угоду № 03 10 на виконання робіт по реконструкції приміщень Нікопольського вузла поштового зв'язку на суму 2 722 080 грн. В підписаних додаткових угодах, як і в договорі підряду, в порушення вимог постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 р. не визначені найменування об'єкту реконструкції, його місцезнаходження, склад та обсяги робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією, інші показники, що характеризують предмет договору.

На виконання додаткових угод № 28/08, № 01/09, № 03/10 ТОВ НВП „Пік-А" своїми силами, а також з залученням субпідрядників, що передбачено договором, виконало ремонтні роботи, обсяги та вартість яких відображено в актах виконаних робіт №№ 1-3 за серпень-грудень 2008 р., №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за лютий-листопад 2009 р.. №№ 11. 13-21 за лютий-грудень 2010 р. Загальна вартість виконаних робіт за вказаними актами склала 5 483 145,05 грн.

Таким чином, додаткові угоди № 28/08, № 01/09, № 03/10 були підписані Кільчинською І.М. та виконувались замовником до закінчений робіт з корекції проекту, отримання позитивного висновку філії ДП «Укрдержбудекспертиза»та дозволу Державного комітету архітектури та будівництва на початок ремонтних робіт. Якою проектною та кошторисною документацією керувались підрядники під час виконання вказаних угод не встановлено.

Крім цього, встановлено, що 21.10.2010 р. ДД УДППЗ „Укрпошта" укладено угоду № 3/756 про здійснення технічного нагляду з приватним підприємцем ОСОБА_1. Висновки спеціаліста з технагляду щодо відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації до теперішнього часу відсутні, та ним не здійснювались.

При цьому, проведеним фахівцями-експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження фактично виконаних об'ємів робіт (тільки в частині будівельно-монтажних) по реконструкції приміщень Нікопольського вузла поштового зв'язку з об'ємами робіт зазначених в вище перелічених актах в ході якого були виявлені факти завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 96 334 грн.

Додатково, для дослідження обсягів та вартості виконаних робіт, були залучені експерти ПП "Експерт-Борисфен", які фактично провели порівняльний аналіз відповідності будівельних та інших робіт відображених в актах виконаних робіт проектно-кошторисній документації. В результаті вказаних досліджень було встановлено факти:

1) завищення обсягів виконаних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на суму 63 268,80 грн.,

2) завищення вартості будівництва за рахунок виконання робіт, непередбачених проектно-кошторисною документацією на суму 552 280,80 грн.,

3) завищення вартості будівництва за рахунок завищення одиничних розцінок на роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією на суму 160 338 грн.,

4) завищення вартості будівництва внаслідок завищення вартості будівельних матеріалів передбачених проектно-кошторисною документацією на суму 120 315,6 грн.

При цьому експерту не надавались документи про внесення змін до проекту, погоджені у квітні 2011 р., перевірка фактично виконаних обсягів робіт з налагодження електро-, газо-, водопостачання, вентиляції та ін. не проводилась.

Водночас, наявні дані свідчать про безпідставне внесення, впродовж 2008-2011 років, до форм виконаних робіт КБ-2В на об'єкті «Реконструкція Нікопольського вузла поштового зв'язку»витрат на відрядження робітників підрядних організацій, на загальну суму понад 580 тис. грн.

Таким чином, з метою здійснення комплексної перевірки відповідності виконаних ремонтно-будівельних робіт проектно-кошторисній документації, погодженій, затвердженій в повному обсязі у встановленому порядку, а також перевірки обсягів та вартості всіх видів фактично виконаних робіт наявним актам здачі-прийому виконаних робіт та іншій звітній документації та документування фактів розтрати державних коштів, виникла необхідність у здійсненні позапланової перевірки ДД УДППЗ „Укрпошта" та ГОВ НВГІ „Пік-А" силами КРУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (далі - ДКРС України) визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних га інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550, позапланова виїзна ревізія - ревізія, яка не передбачена в планах контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за наявності обставин, визначених Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позапланова ревізія проводиться органами ДКРС України у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно п.8 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 про проведення позапланової виїзної ревізії підконтрольна установа не повідомляється.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю даних, які вказують на можливі порушення Дніпропетровською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" та ТОВ НВП „Пік-А" вимог чинного законодавства України, а також, необхідністю проведення заходів щодо документування можливих фактів порушень чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Так, судом встановлено, що відповідач по даній справі є державним підприємством, тобто суб'єктом владних повноважень, отже, з метою встановлення законності фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», та враховуючи мотивовані вищевикладені обставини, судове рішення належить виконати негайно.

Таким чином, суд, також, вважає за необхідне звернути дану постанову до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (код СДРПОУ 25771603 м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11) на 15 робочих днів з моменту винесення рішення суду, у ході якої провести перевірку:

- законності укладання Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» договору №27/05/253 на виконання ремонтних робіт з ТОВ НВП „Пік-А" та додаткових угод № 28/08, № 01/09, № 03/10 до нього;

- відповідності виконаних ремонтно-будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція Нікопольського вузла поштового зв'язку по вул. К.Лібкнехта, 113 А м. Нікополь» проектно-кошторисній документації, погодженій, затвердженій в повному обсязі у встановленому порядку, а також перевірки фактичних обсягів та вартості фактично виконаних робіт наявним актам прийому виконаних робіт та іншій звітній документації;

- відповідності внесення, впродовж 2008-2011 років, до форм виконаних робіт КБ-2В на об'єкті „Реконструкція Нікопольського вузла поштового зв'язку", витрат на відрядження робітників підрядних організацій;

- проведення зустрічних звірок з підрядником ТОВ НВП „Пік-А" та субпідрядниками, які залучалися до виконання робіт та поставки ТМЦ для реконструкції об'єкта «Нікопольський вузол поштового зв'язку» по вул. К.Лібкнехта, 113-А м. Нікополь".

Допустити постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >