Постанова № 21071013, 28.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

28.11.11 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. Справа № 2а-11853/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представників позивачаЗемляного О.Ю., Ткач Т.М.

представника третьої особиДенисенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ДніпроАзот»до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2010р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпродзержинську № 0002262301/0 від 14.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання ВАТ «ДніпроАЗОТ»з податку на додану вартість в розмірі 2 225 776,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпродзержинську № 0002272301/0 від 14.09.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ВАТ «ДніпроАЗОТ»з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 4 354 494 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 23.09.2010р.

Представники позивача у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи залишила вирішення справи на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поважних причин неявки відповідач суду не надав. Неприбуття сторони без поважних причин, належним чином повідомленої, не є перешкодою для розгляду справи.

У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву від 26.01.2011р., у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки, податкового повідомлення-рішення № 0002262301/0 від 14.09.2010, податкового повідомлення-рішення № 0002272301/0 від 14.09.2010, податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року, додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року, податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року, додатку № 1 до податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року, податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року з додатками № 2, 3, 4, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за травень 2010 року, копії податкових накладних за травень 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за червень 2010 року, копії податкових накладних за червень 2010 року, реєстри платіжних документів за травень та червень 2010 року, копії податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Компанія "Ресурс" за квітень та травень 2010 року з додатками, супровідними листами та доказами відправки до ДПІ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську з 06.09.2010 року по 07.09.2010 року було проведено позапланову невиїзну перевірку ВАТ «ДніпроАЗОТ», з питання правомірності включення до складу податкових зобов'язань у травні 2010 року суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Ресурс», код за ЄДРПОУ 31076200, «до зменшення», що вплинуло на заявлену суму ПДВ до відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2010 року, за результатами якої складено Акт від 07.09.2010 року №5969/134-т/23-407/05761620. Акт перевірки підписано Позивачем із запереченнями.

На підставі Акту перевірки Відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0002262301/0 від 14.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ВАТ «ДніпроАЗОТ»з податку на додану вартість в розмірі 2 225 776 грн., з яких 1 590 886,00 грн. - сума основного платежу, 634 890,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій, та №0002272301/0 від 14.09.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ВАТ «ДніпроАЗОТ»з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 4 354 494,00 грн.

Так, у висновку акту перевірки вказано, що в порушення п. 1.8 ст. 1. п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1. п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.7, п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»для запобігання втрат бюджету та незаконного і безпідставного відшкодування ПДВ на рахунок ВАТ «ДніпроАЗОТ»по декларації з ПДВ за червень 2010 року зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2010 року на суму 4 354 494,00 грн. та донараховано ПДВ у сумі 1 590 886,00 грн., у тому числі за: - травень 2010 року на суму 1 576 245,00 грн., - червень 2010 року на суму 14 641,00 грн.

Висновок акту перевірки обґрунтовано наступним: У декларації за травень 2010 року ВАТ «ДніпроАЗОТ»здійснено коригування суми податкових зобов'язань з ПДВ, а саме, були зменшені податкові зобов'язання на загальну суму 5 945 380,00 грн., які раніше були нараховані у квітні 2010 року, внаслідок повернення товару, раніше поставленого за договорами поставки хімічної продукції на користь ТОВ «Компанія «Ресурс».

Дане коригування було враховане Позивачем при нарахування ПДВ за травень 2010 року, за наслідками якого було задеклароване бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку в розмірі 12 200 620 грн. та від'ємне значення поточного звітного періоду, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 4 369 135 грн.

З урахуванням наведеного від'ємного значення в червні 2010 року Позивачем було заявлене бюджетне відшкодування з ПДВ в розмірі 4 354 494 грн.

Податкова інспекція вважає, що законодавством не передбачено підстав для підтвердження, та відповідно, отримання бюджетного відшкодування ВАТ «ДніпроАЗОТ» по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія "Ресурс", оскільки за даними автоматизованої бази ДПІ, згідно даних програмного забезпечення "БЕСТ ЗВІТ FOR ORACLE" декларація з ПДВ ТОВ «Компанія «Ресурс»за травень 2010 року значиться "не дійсною".

Такі доводи Відповідача є помилковими та не відповідають нормам Закону України "Про податок на додану вартість", які встановлюють порядок здійснення коригувань у разі повернення товарів постачальнику та правила і підстави здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ, що вбачається з наступного.

Згідно пп. 7.7.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного Додаткового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду. В податковій декларації ВАТ «ДніпроАЗОТ»з ПДВ за червень 2010 року була задекларована сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 4 354 494,00 грн., яка складається з від'ємного значення податку, яке було фактично сплачено постачальникам товарів (робіт, послуг) в попередніх податкових періодах. До декларації з ПДВ за червень 2010 року був доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідач в акті перевірки не заперечує правильності формування самої суми бюджетного відшкодування, не заперечує правильність формування податкового кредиту, з якого була сформована сума бюджетного відшкодування та сплати цієї суми податку на користь постачальників товарів (робіт, послуг) в попередніх податкових періодах.

Зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року та донарахування податкового зобов'язання за травень 2010 року стало наслідком невизнання податковою інспекцією лише коригування податкових зобов'язань у травні 2010 року, зробленого Позивачем внаслідок повернення товарів за договорами поставки від ТОВ «Компанія «Ресурс».

29.04.2010 року між ВАТ «ДніпроАЗОТ»та ТОВ «Компанія «Ресурс», було укладено договір № 140744 поставки хімічної продукції, за умовами якого ВАТ «ДніпроАЗОТ»зобов'язалось поставити (передати у власність) на користь ТОВ «Компанія «Ресурс»визначену цим договором продукцію виробничо-технічного призначення - аміак рідкий технічний, а ТОВ «Компанія «Ресурс»зобов'язалось прийняти таку продукцію та оплатити її вартість в порядку і строки, передбачені Договором.

30.04.2010 року на виконання умов вказаного договору ВАТ «ДніпроАЗОТ»поставило (передало у власність) ТОВ «Компанія «Ресурс»аміак рідкий технічний у кількості 3 200,0 т на загальну суму 10 752 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 792 000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2010 року.

На підставі п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в момент виникнення податкових зобов'язань ВАТ «ДніпроАЗОТ»виписало та передало ТОВ «Компанія «Ресурс»податкову накладну № 4352 від 30.04.2010 на загальну суму 10 752 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 792 000,00 грн.

Окрім того, 29.04.2010 року між ВАТ «ДніпроАЗОТ»та ТОВ «Компанія «Ресурс», було укладено договір № 140745 поставки хімічної продукції, за умовами якого ВАТ «ДніпроАЗОТ»зобов'язалось поставити (передати у власність) на користь ТОВ «Компанія «Ресурс»визначену цим говором продукцію виробничо-технічного призначення - карбамід марки Б, а ТОВ «Компанія «Ресурс»зобов'язалось прийняти таку продукцію та оплатити її вартість в порядку і строки, передбачені договором.

30.04.2010 року на виконання умов вказаного Договору ВАТ «ДніпроАЗОТ»поставило (передало у власність) ТОВ «Компанія «Ресурс»карбамід марки Б у кількості 9 570,0 т на загальну суму 24 920 280,00 грн., у тому числі ПДВ 4 153 380,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2010 року.

На підставі п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в момент виникнення податкових зобов'язань ВАТ «ДніпроАЗОТ»виписало та передало ТОВ «Компанія «Ресурс»податкові накладні № 4350 від 30.04.2010 року на загальну суму 17 108 280,00 грн., у тому числі ПДВ 2 851 380,00 грн. та № 4351 від 30.04.2010 року на загальну суму 7 812 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 302 000,00 грн. Всього на загальну суму 24 920 280,00 грн., у тому числі ПДВ 4 153 380,00 грн.

Поставка хімічної продукції за наведеними договорами здійснювалася на умові (базисі) поставки: EXW - склад Постачальника, згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів МТП - Інкотермс, в редакції 2000 року.

Наведені операції з поставки товарів були відображені в податковому обліку Позивача відповідно до вимог п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" шляхом нарахування податкових зобов'язань у квітні 2010 року на загальну суму 5 945 380,00 грн., які були відображені в податковій декларації за той звітний період та враховані при розрахунку суми податку, що не заперечується Відповідачем та підтверджується довідкою ДПІ у м.Дніпродзержинську № 4825/103-т/23-407/05761620 від 26.07.2010 року.

Згідно п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Таким чином, Закон України «Про податок на додану вартість»передбачає обов'язок постачальника здійснити відповідне коригування податкових зобов'язань та надіслати отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку. При цьому Закон всупереч доводам акту перевірки не ставить таке коригування в податковому обліку постачальника в залежність від здійснення коригування податкового кредиту отримувачем товарів та подання ним відповідної звітності.

Так, 05.05.2010 року, за взаємною згодою сторін наведених договорів, аміак рідкий технічний, поставлений на користь ТОВ «Компанія «Ресурс»за договором № 140744 від 29.04.2010 року у кількості 3200,0 т, та карбамід марки Б, поставлений на користь ТОВ «Компанія «Ресурс»за договором № 140745 від 29.04.2010 у кількості 9570,0 т, були повернуті ВАТ «ДніпроАЗОТ»на підставі актів повернення товарів від 05.05.2010 року.

Повернення ТОВ «Компанія «Ресурс»Позивачу продукції виробничо-технічного призначення - аміаку рідкого технічного та карбаміду марки Б, стало підставою для зменшення Позивачем суми податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося таке повернення товарів - у травні 2010 року на загальну суму ПДВ в розмірі 5 945 380,00 грн.

На виконання вимог п. 4.5 ст. 4 Закону «Про податок на додану вартість», Позивач у травні 2010 року надав ТОВ «Компанія «Ресурс»розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 1/4350 від 05.05.2010 року, № 1/4351 від 05.05.2010 року, № 1/4352 від 05.05.2010 року.

Висновок Відповідача про те, що заявлені Позивачем суми до відшкодування на момент перевірки не підтверджені результатами зустрічних документальних перевірок (довідок) по відповідному ланцюгу постачання основних постачальників від відповідних ДПІ до виробника (імпортера) суперечить Закону України «Про податок на додану вартість».

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Як і вимагає закон, Позивач за результатами червня 2010 року задекларував суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі частини від'ємного значення попереднього податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій Позивачем у попередніх податкових періодах начальникам таких товарів (послуг).

Всі суми податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ, задекларовані позивачем, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними та первинними документами, на підставі яких здійснювались господарські операції.

Всупереч доводам Відповідача в акті перевірки, норми п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок додану вартість»не передбачають в якості підстави для отримання бюджетного відшкодування фактичної сплати суми податку до бюджету отримувачем товару.

У разі невиконання контрагентом Позивача зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків, яким є Позивач, права на його відшкодування, оскільки позивачем були виконані усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і наявне документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість контрагентами позивача по ланцюгу постачання товару - не впливає на право Позивача щодо віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість, оскільки Закон України податок на додану вартість»не ставить таке право платника податку на додану вартість в залежність від обов'язкової наявності матеріалів зустрічних перевірок щодо підтвердження сплати податку на додану вартість усіма контрагентами у ланцюгу постачання товару до виробника.

Щодо доводів, викладених у акті перевірки, що податкова декларація ТОВ "Компанія "Ресурс" за травень 2010 року значиться "не дійсною" необхідно зазначити наступне.

По-перше, при поверненні товару за договорами з ТОВ "Компанія "Ресурс" підприємство здійснило відповідне коригування податкових зобов'язань в податковому обліку на підставі вимог п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість". Обов'язок Позивача здійснити у даному випадку коригування шляхом зменшення суми податкових зобов'язань не залежить від того, чи було здійснено покупцем товару відповідне коригування податкового кредиту.

Чинним законодавством України на платника податків не покладено обов'язку з перевірки дотримання покупцями товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету. Позивач не має можливості та повноважень здійснювати таку перевірку, а податкові зобов'язання Позивача підлягають коригуванню незалежно від податкового обліку контрагента.

По-друге, декларації з ПДВ ТОВ «Компанія «Ресурс»за травень та червень 2010 року подавались до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська вчасно і повністю відповідали вимогам законодавства.

При цьому в декларації з ПДВ за травень 2010 року ТОВ «Компанія «Ресурс»в додатку № 1 "Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість" здійснила коригування податкового кредиту по операціям з поставки товарів з ВАТ «ДніпроАЗОТ», а саме ТОВ «Компанія «Ресурс»була зменшена сума податкового кредиту за наслідками травня 2010 року на загальну суму ПДВ в розмірі 5 945 380 грн.

Таким чином, Позивачем та ТОВ «Компанія «Ресурс»виконані вимоги п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо проведення коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ відповідно. Дані податкової декларації нашого підприємства кореспондуються з даними податкової декларації ТОВ «Компанія «Ресурс».

Листом від 30.12.2009 p. N 29334/7/16-1617 Державна податкова адміністрація України повідомляла. що оскільки вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України "Про податок на додану вартість" містять вичерпний перелік підстав, за яких документ у формі податкової декларації з ПДВ може бути не визнаний як податкова декларація з ПДВ, законодавством та нормативно-правовими актами не передбачено випадків (обставин), при настанні яких у податкових органів виникає право присвоєння податковій звітності з ПДВ статусу "Звіт не дійсний", допрацьований режим камеральної перевірки АРМу "Бест-Звіт for ORACLE" в частині присвоєння статусу "Звіт не дійсний" до податкової звітності з ПДВ не застосовується.

Незалежно від невизнання податковою інспекцією податкової декларації ТОВ «Компанія «Ресурс», її дані мають прийматись "до відома" та враховуватись при проведенні перевірок.

Окрім того, у висновках наведеної Довідки Вищого адміністративного суду України зазначено, що обов'язковість проведення зустрічних перевірок визначається податковими органами самостійно. Однак, проведення податковим органом такої перевірки не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Таким чином, всупереч акту перевірки відсутність висновків зустрічних перевірок щодо підтвердження сплати податку на додану вартість усіма попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару до виробника не впливає на право підприємства на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Закон України «Про податок на додану вартість»містить вичерпний перелік підстав, за яких податкова інспекція може не визнати заявлену суму бюджетного відшкодування.

Відповідно до абз. "б" пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на підставі якого було визначене податкове зобов'язання Позивача, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

В той же час, Відповідачем в акті перевірки не зазначено жодного порушення вимог податкового законодавство з боку Позивача, яке б могло бути підставою для донарахування податкового зобов'язання та зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

До того ж, всупереч доводам акту перевірки ані п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», ані ст.ст. 2, 9 Бюджетного кодексу України не передбачають, що бюджетному відшкодуванню ПДВ підлягають лише суми податку, які були надміру сплачені до бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідачем була здійснена позапланова виїзна перевірка нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010 року, за наслідками якої була складена Довідка № 5156/121-т/23-407/05761620 від 10.08.2010 року, за висновками якої не встановленого жодного порушення з боку Позивача при нарахуванні бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2010 року.

Наведене вказує на відсутність підстав для проведення в подальшому повторної перевірки цього ж бюджетного відшкодування та складення акту від 07.09.2010 року № 5969/134-т/23-407/05761620. Даний акт суперечить результатам раніше проведеної перевірки. Однак, даний акт не спростовує висновки раніше складеної довідки та здійснює донарахування і зменшення суми бюджетного відшкодування виключно внаслідок "недійсності" декларації нашого контрагента, не встановлюючи при цьому жодних порушень з боку Позивача.

До того ж, довідкою ДПІ у м. Дніпродзержинську № 4825/103-т/23-407/05761620 від 26.07.2010 року, складеною за результатами виїзної перевірки правильності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2010 року, також, не встановлено жодного порушення з боку Позивача при нарахуванні суми податкового кредиту, податкових зобов'язань та бюджетного відшкодування ПДВ травні 2010 року. Тобто, податкова інспекція підтвердила правомірність коригування податкових зобов'язань Позивача у травні 2010 року по операціям з ТОВ "Компанія "Ресурс" та правильність нарахування бюджетного відшкодування за травень 2010 року.

Як зазначалося вище, за наслідками травня 2010 року Позивачем у складі податкового кредиту звітного періоду було враховане від'ємне значення попереднього податкового періоду в розмірі 2 200 620 грн. та заявлене бюджетне відшкодування ПДВ на вказану суму, що підтверджено Відповідачем.

В будь-якому разі, навіть при неврахуванні суми коригування податкових зобов'язань Позивача у травні 2010 року у вигляді їх зменшення на 5 945 380,00 грн. по правовідносинам з ТОВ "Компанія "Ресурс", ця сума менша за від'ємне значення попереднього податкового періоду в розмірі 12 200 620 грн., внаслідок чого податкове зобов'язання у травні 2010 року не виникає, а сума ПДВ за наслідками звітного періоду все одно має від'ємне значення.

Відповідач при розрахунку суми податкового зобов'язання за травень 2010 року протиправно не врахував суму від'ємного значення в розмірі 12 200 620 грн., наслідком чого стало протиправне визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ.

Наведене вище свідчить, що доводи та висновки Відповідача щодо заниження Позивачем податкового зобов'язання з ПДВ за травень та червень 2010 року на суму 1 590 886,00 грн. та зменшення бюджетного відшкодування на 4 354 494,00 грн. є неправомірними, оскільки зроблені з порушенням вимог п. 4.5 ст. 4 та ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме Відповідачем протиправно при розрахунку суми ПДВ не було враховано зменшення податкового зобов'язання ВАТ «ДніпроАЗОТ»в травні 2010 року на суму 5 945 380 грн., також, Відповідачем в порушення вимог ну № 2181 протиправно при донарахуванні податкового зобов'язання не була врахована сума відємного значення у гр. 23 податкової декларації за травень 2010 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є доведеними, і вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпродзержинську № 0002262301/0 від 14.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання ВАТ «ДніпроАЗОТ» з податку на додану вартість в розмірі 2 225 776,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпродзержинську № 0002272301/0 від 14.09.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ВАТ «ДніпроАЗОТ» з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 4 354 494 грн.

Присудити на користь відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 04.10.2011р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >