Постанова № 21070883, 24.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Справа № 2а-3199/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Івановій І.О.

за участю: представника позивача Казанцева В.Л.

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету податкового боргу у сумі 4610грн.10коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення останнім Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого відповідач має заборгованість в сумі 4610грн.00коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, до матеріалів справи надав заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що при проведені перевірки Нікопольською ОДПІ були допущені порушення чинного законодавства, та з винесеними рішеннями податкового органу не погоджується. Просить визнати його нечинним та скасувати акт перевірки.

З урахуванням наявних у справі документів та приписів КАС України адміністративна справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копії довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізична особа-підприємєць ОСОБА_2 (далі відповідач) зареєстрований 12.05.2008р. виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Нікопольській ОДПІ.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як фізична особа-підприємець, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на час розгляду спору фізична особа підприємець ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати застосованих штрафних санкцій у сумі 2237грн.50коп.

На підставі направлень від 20.08.2009 року №473/233 та №474/233, виданих Нікопольською ОДПІ (а.с.7), згідно із п.2 ст.11, Закону України «Про державну податкову службу України» 25.08.2009р. фахівцями Нікопольської ОДПІ проведена перевірка ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці відповідача, а саме магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Направлення на перевірку вручені продавцю.

В ході перевірки зазначеної господарської одиниці, працівниками податкового органу, встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме вимог п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто: проведення розрахункових операцій (не видача касового чека) без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункових книжок та без видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 36грн.30коп.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО; не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 04.04.2009р.

За результатами зазначеної перевірки позивачем складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.08.2009р. №04070213/2330 (а.с.8-9).

Так, за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів: 36грн.30коп. х 5 = 181грн.50коп.

За порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині щоденно друкувати на РРО фіскальні чеки і забезпечити їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, передбачена відповідність відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосуванню реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі: 17грн. 00коп. х 20 = 340грн. 00коп.

А також, за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині невідповідності суми готівки денному «Х»звіту РРО на суму 817грн.70коп. передбачена відповідальність згідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування те послуг», а саме у вигляді фінансової санкції у пятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність: 817грн.70коп. х 5 = 4088грн.50коп.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за актом перевірки №04070213/2330 від 25.08.2009р. складає 4610грн.00коп. (181,50 грн. + 4088,50 грн. + 340.00 грн.).

На підставі Акту перевірки №04070213/2330 від 25.08.2009р. Нікопольською ОДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002672330/0/38324 від 07.09.2009p., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4610грн.00коп.

Вказане рішення було направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано відповідачем, що підтверджується підписом на корінці поштового повідомлення про вручення.

Таким чином у відповідача рахується заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 4610грн. 00коп.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу відповідач у запереченнях проти позовних вимог посилається на наступне.

Так, відповідач вважає, що порушення, відображені в зазначеному акті перевірки не відповідають дійсності, та відображені з порушенням вимог законодавства України, сама перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач зазначає, що перевіряючими в порушення ст.10-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»під розписку відповідачу не надано направлення на перевірку, копії наказу податкового органу про проведення перевірки, що, на його думку, свідчить про її незаконність.

Відповідач стверджує, що в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ним було оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009р. №0002672330/0/38324 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі ДПА у Дніпропетровській області).

Також, відповідач зазначає, що за результатами розгляду скарги ДПА у Дніпропетровській області оскаржуване рішення податкового органу залишено без змін, а скарга без задоволення. Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009р. №0002672330/0/38324 відповідачем було оскаржено до Державної податкової адміністрації України. Так, за результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією України рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009р. №0002672330/0/38324 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Вказані рішення відповідач вважає, безпідставними, що порушують законні права та інтереси, та суперечать нормам чинного законодавства.

У відповідний термін з моменту отримання вказаного рішення відповідач не звертався до суду з позовом про його скасування та не сплатив суму податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду загальна сума узгодженого податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 склала 4610грн.00коп., яку відповідач у встановлений термін та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, а саме, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У відповідності п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами адміністративної справи та наданими позивачем документами.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість до державного бюджету (р/р 31115104700029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 4610грн. 00коп. (чотири тисячі шістсот десять гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

СуддяГ.В. Потолова