Постанова № 21070884, 28.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

28.11.2011копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10939/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Ковальова А.С. Макушева Є.П., Тесленко Т.В. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ВЕГА-СІНТЕЗ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Державний реєстратор Лукашова Ірина Семенівна про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 31 серпня 2011 року Приватне науково-виробниче підприємство «ВЕГА-СІНТЕЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Державний реєстратор Лукашова Ірина Семенівна, в якому просить: - визнати незаконним, з дня винесення, відмінити анулювання реєстрації приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ», (код ЄДРПОУ 30465305) як платника податку на додану вартість та скасувати Рішення № 70 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» від 25.05.2011 р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровську;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровську поновити, з дня виключення, реєстрацію Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ», (код ЄДРПОУ 30465305) як платника податку на додану вартість за номером 04608307, шляхом включення Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» (код ЄДРПОУ 30465305), як платника податку на додану вартість до Реєстру платників податку на додану вартість та внесення до цього Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації позивача;

- визнати Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04608307, видане 23.09.2004 р. Серії НВ № 730481 - поновленим з 25.05.2011 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.05.2011 року Державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис № 1224143 0018 001570 про відсутність юридичної особи - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 121. 25.05.2011 року відповідачем було прийнято рішення №70 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» з посиланням на пп. «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, на підставі внесення Державним реєстратором вищевказаного запису до Єдиного державного реєстру. Позивач не погоджується з рішенням відповідача №70 від 25.05.2011 року, оскільки вже 24.05.2011 р. позивач надав реєстраційну картку третій особі про підтвердження відомостей про юридичну особу і Державним реєстратором 24.05.2011 р. внесено до Єдиного державного реєстру запис № 1 224 106 0019 001570 про підтвердження відомостей про юридичну особу. Таким чином, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №70 від 25.05.2011 року, прийнято відповідачем в порушення положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, пп. «ж» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши заперечення на позов, в яких зазначили, що рішення № 70 від 25.05.2011 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровську про анулювання реєстрації платника ПДВ є правомірним та обґрунтованим.

Третя особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та пояснення, в яких зазначила, що на підставі ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.03 № 755-ІУ, 23.05.2011 р. до ЄДР внесено запис № 12241430019001570 про відсутність юридичної особи - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 121.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне науково-виробниче підприємство «ВЕГА-СІНТЕЗ» зареєстроване Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 02.09.2004 року № 1224120 0000 001570, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

23.09.2004 року позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість та отримав відповідне свідоцтво серії НВ № 730481.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне науково-виробниче підприємство «ВЕГА-СІНТЕЗ» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 121.

В травні 2011 р. Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі повідомлення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 28/10/29-028, направлено на адресу позивача звернення згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», про необхідність до 04.06.2011 р. підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2011 року Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру запис № 1224143 0018 001570 про відсутність юридичної особи - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 121.

24.05.2011 р. позивач надав реєстраційну картку Державному реєстратору виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про підтвердження відомостей про юридичну особу - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ».

24.05.2011 р. Державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис № 1 224 106 0019 001570 про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

25.05.2011 року відповідачем було прийнято рішення №70 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ», з посиланням на пп. «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, на підставі внесення Державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її адресою.

Суд не погоджується з даним рішенням відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 12, ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п. 1 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695 (далі Положення), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до п. 5 Розділу V Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). За наявності зазначених документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Судом встановлено, що 24.05.2011 року позивачем було надано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та 24.05.2011 р. Державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис № 1 224 106 0019 001570 про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Про внесення вказаних відомостей до Єдиного державного реєстру також було повідомлено відповідача 25 травня 2011 року об 14 годині 39 хвилин, що підтверджується довідкою, долученою до матеріалів справи.

Фактично запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою був наявний в ЄДР тільки 23.05.2011 року, однак, Рішення № 70 про анулювання реєстрації платника податку було прийнято відповідачем 25 травня 2011 року, не дивлячись на те, що 24 травня 2011 року в ЄДР було вже внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 70 від 25.05.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» не можна вважати таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в ході судового засідання не було доведено суду правомірності прийнятого рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати Рішення № 70 від 25 травня 2011 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства "ВЕГА-СІНТЕЗ". Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити з 25 травня 2011 року реєстрацію Приватного науково-виробничого підприємства "ВЕГА-СІНТЕЗ" як платника податку на додану вартість за № 04608307 шляхом внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Визнати Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04608307, видане 23.09.2004 р. Серії НВ № 730481 поновленим з 25.05.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 70 від 25 травня 2011 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства "ВЕГА-СІНТЕЗ".

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити з 25 травня 2011 року реєстрацію Приватного науково-виробничого підприємства "ВЕГА-СІНТЕЗ" як платника податку на додану вартість за № 04608307 шляхом внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Визнати Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04608307, видане 23.09.2004 р. Серії НВ № 730481 поновленим з 25.05.2011 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного науково-виробничого підприємства "ВЕГА-СІНТЕЗ" судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

28 листопада 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник