Єдиний державний реєстр судових рішень 21.11.2011 21.11.2011
<копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12957/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Н.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Компанії "Сенко Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна" податковий борг в сумі 168 грн. 70 коп.
На адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, однак, до справи надійшов конверт-повернення з позначкою про відсутсутність адресата за вказаною адресою. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до ст. 35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна" (надалі - Відповідач), зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.
Станом на 06.10.2011 року заборгованість Відповідача складає 168 грн. 70 коп.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначеному цим Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.
Згідно ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.п.3.6 п.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року №1037 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010р. за № 1432/18727 та у зв'язку з втратою чинності Наказу ДПА України від 3 липня 2001 року № 266, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надсилання (вручення податкової вимоги).
Судом встановлено, що позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу та направлено на адресу відповідача податкову вимогу:
- перша податкова вимога від 17 вересня 2010 року №1/1388 про сплату боргу, яку отримано відповідачем;
- друга податкова вимога від 15 жовтня 2010 року №2/1659 про сплату боргу.
Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню у судовому порядку.
З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп.20.1.18, пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 ст.95 ПК України).
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивачем до суду не надано відомостей щодо відсутності у відповідача коштів на рахунках у банку, обслуговуючого такого платника податків, а також готівки, що належить такому платнику податків, а надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо тільки за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 1832 , 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна" (ЄДРПОУ 35543089) на суму 168 грн. 70 коп. шляхом:
- стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна" у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна" у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сенко Дрінкс Україна".
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Захарчук
< Текст >
Судове рішення № 21070664, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/12957/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: