Постанова № 21070631, 21.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.11.2011копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/1323/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. <Текст > при секретаріБринза О.В. за участю: представників позивача представників відповідача Рибінцева С.С., Шаталіної Ю.В. Волошиної Л.В., Зимогляд М.А. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПП "Ред лайн консалт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. Звернувшись до суду, позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення відповідача від 24.12.2010 року № 0004472303, № 0004482303, № 0004482303. Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень, що оскаржено.

Представники позивача, що прибули у судове засідання, позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача, позов не визнали.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство судом встановлено наступне.

Перевірку господарської одиниці бару в кафе ПАБ «Красний лев» ПП «Ред Лайн Консалт» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 57, за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проведено на підставі п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року у відповідності до затвердженого головою ДПА у Дніпропетровській області плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на листопад 2010 р., на виконання наказу про проведення перевірок від 28.10.10 № 310 та згідно направлень на право проведення перевірки від 09.11.10 № 1061, № 1062, виданих головним державним податковим ревізорам-інспекторам Гуденку П.П. та Хоменку В.В. З направленням та наказом про проведення перевірки ознайомлено директора ПП «Ред Лайн Консалт» Рибінцева С.С., який отримав примірники направлень та копію наказу під розпис.

Пунктом 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХП від 04.12.1990 року зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

У відповідності до статті 11-2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника, ненадання цих документів платнику податків є підставою для недопущення посадових осіб до проведення перевірки.

За встановлені актом перевірки від 09.11.10 №0351/04/61/23/37150373 порушення, а саме: - порушення п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині проведення розрахункових операцій з роздрукуванням не відповідних розрахункових документів на суму 16433,35 грн. передбачено фінансову санкцію у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у 5-ти кратному розмірі сум вартості проданих товарів за які проведені розрахункові операції з роздрукуванням не відповідних розрахункових документів: 16433,35 грн. х 5 = 82166,75 грн.

-порушення п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР в частині не забезпечення щоденного друкування 4 -х фіскальних звітних чеків РРО - передбачено фінансову санкцію у відповідності до п.4 ст.17 Закону № 265/95-ВР у разі не роздрукування фіскального звітного чеку у розмірі 20-ти н/м доходів громадян за кожний випадок: 17,0 грн. х 20 х 4 (звіта) = 1360,00 грн.

До підприємства застосовані фінансові санкції на загальну суму 83526,75 грн. рішенням про застосування фінансових санкцій №0004472303 від 24.12.10;

-порушення статті 3 Закону України від 23.03.96р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі Закон №98/96-ВР) в частині здійснення діяльності в сфері громадського харчування за період з 06.09.10 по 23.09.10 у відповідності до статті 8 Закону №98/96-ВР у двух кратному розмірі вартості торгового патенту за встановлений період діяльності: 320,00 грн. / 30 дн. х 18 дн. х 2 -384,00 грн.

- порушення статті частини 1 статті 7 Закону №98/96-ВР в частині розташування торгового патенту на час проведення перевірки в недоступному для огляді місці передбачено фінансову санкцію у відповідності до статті 8 Закону №98/96-ВР : в розмірі вартості торгового патенту за один місяць 320,00 грн.

До підприємства застосовані фінансові санкції на загальну суму 704,00 грн. рішенням про застосування фінансових санкцій № 0004492303 від 24.12.10;

-порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 №637, в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 4015,50 грн. (кошти які надійшли 09.09.10 у сумі 205,00 грн. фактично оприбутковані на підставі фіскального звітного чеку 10.09.10, за 08.10.10 у сумі 472,50 грн. - 09.10.10, за 21.10.10 у сумі 375,00 грн. - 22.10.10, за 30.10.10 у сумі 3300,50 грн. - 31.10.10.).

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 12.06.95р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за несвоєчасне оприбуткування готівки, рішенням про застосування фінансових санкцій №0000162303 від 19.01.10. до підприємства застосовані фінансові санкції у сумі 20077,50 грн.

Щодо проведення розрахункових операцій з роздрукуванням невідповідних розрахункових документів на суму 16433,35 грн., а саме: у розрахункових документах вказана назва господарської одиниці - ПАБ «Красний лев», а у картці обліку стаціонарного об'єкту торгівлі зазначена назва господарської одиниці - бар в кафе ПАБ «Красний лев» ( в інших документах на право власності господарською одиницею назва господарської одиниці не зазначена), таким чином перевіркою було встановлено порушення пункту 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР, відповідно до якого СПД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2.1. «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затверджений наказом ДПАУ від 01.12.00 №614 (далі Положення) установлені вимоги до змісту розрахункових документів, які визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Відповідно до вимог п.3.2. Положення: касовий чек повинен містити обов'язкові реквізити у тому числі й «назву господарської одиниці».

В розділі 1 Положення наведено значення терміну «назва господарської одиниці» - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення ГО (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

У разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР передбачено, що до суб'єкта господарської діяльності застосовуються фінансові санкції - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (надних послуг)

Щодо незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО. У відповідності до пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Актом перевірки зазначено, що 09.09, 08.10.10, 21.10.10, 30.10.10 - фіскальні звітні чеки («2»- звіти) не були роздруковані. Також в картці обліку стаціонарного об'єкта торгівлі, яка видана 31.08.2010 року на бар в кафе ПАБ «Красний лев» ПП «Ред Лайн Консалт» департаментом споживчого ринку у сфері послуг Дніпропетровською міською радою зазначено режим роботи об'єкта «9:00 - 22:00», тобто встановлення іншого (власного) режиму роботи підприємства наказом керівника на деякі дні, не повинно мати місце.

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у відповідності до пункту 4 статті 17 Закону №265/95, у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо відсутності торгового патенту та порушення порядку його розташування. Статтею 3 Закону №98/96-ВР передбачено, що патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Частиною 1 статті 7 Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Перевіркою за допомогою книги обліку розрахункових операцій та копії торгового патенту встановлено, що в барі в кафе ПАБ «Красний лев» здійснюється торгівельна діяльність з 06.09.10 в той час, як торговий патент видано лише 24.09.10 , до того ж, оригінал торгового патенту під час перевірки був відсутній, а його копія не була розміщена в доступному для огляду місці.

Щодо несвоєчасного оприбуткування готівки У відповідності до абз.23 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04р. № 637 оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04р. №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.04р. №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно у день одержання готівкових коштів та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних.

З огляду на викладене, рішення що оскаржено є правомірними. Тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинсва України.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2011 року

Суддя (підпис)

< Список >

Постанова не набрала законної сили 21.11.11

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський