Постанова № 21070568, 31.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

31.10.2011

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11408/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Метал Строй Комплект" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект», в якому позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект» вчинену Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, щодо місцезнаходження підприємства за адресою: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 27-А.

В обґрунтування позову зазначено, що Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 18.09.2009 року було проведено державну реєстрацію змін установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект» щодо зміни місцезнаходження з м. Дніпропетровськ вул. Панікахи, 119/21 на м. Нововолинськ, вул. Луцька, 27-А. Відповідно до Акту перевірки місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 16.12.2009 року встановлено, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 27-А зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект». На момент перевірки посадові особи підприємства відсутні. При обстеженні місця за вказаною адресою будь-яких форм ідентифікації об'єкта юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект» не встановлено. Об'єкт за адресою: вул. Луцька, 27-А являє собою відокремлене приміщення, де раніше знаходилась їдальня ВАТ «Оснастка». Працівникам служби охорони ВАТ «Оснастка» про існування ТОВ «Група «МСК» нічого не відомо.

24.11.2009 року Нововолинською ОДПІ на адресу Державного реєстратора Нововолинської міської ради було надіслано повідомлення про відсутність ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» за місцезнаходженням. Згідно отриманого витягу з ЄДР Державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 25.12.2009 року за № 4796223, останнім було внесено запис в статусі відомостей про юридичну особу - про відсутність ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» за місцезнаходженням. Державна реєстрація змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект» про зміну місцезнаходження підприємства, яка проведена Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, призвела до безпідставного взяття на облік підприємства Державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вказані дії державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради унеможливлюють виконання Нововолинською ОДПІ її функцій, які передбачені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509 (із внесеними змінами та доповненнями), серед яких здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заперечення на позов, в яких зазначив, що на підставі ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.03 № 755-ІУ, 18.09.2009 р. до ЄДР внесено запис № 12241070003040705, а саме зміна місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект» з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 119, кв. 21 на Волинську область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 27 А, а також зміна керівника вищезазначеної юридичної особи. У зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи та відповідно до ст. 14 Закону реєстраційну справу ТОВ „Група „Метал Строй Комплект" знято з обліку у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради і передано до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області. Місцезнаходження ТОВ „Група „Метал Строй Комплект" виходить за межі територіальної компетенції Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, отже всі реєстраційні дії відносно даної юридичної особи можливо проводити лише в Виконавчому комітеті Нововолинської міської ради Волинської області. Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою до суду «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до вимог ст. 35 КАС України третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з цим суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Метал Строй Комплект» зареєстроване Державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 25.12.2007 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 35679709, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради відносно юридичної особи ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» (код ЄДРПОУ 35679709) було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження: з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 119, кв. 21 на Волинську область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 27 А, зміна складу засновників, номер запису 12241050002040705.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» та відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" знято з обліку вищезазначену особу та передано виконавчому комітету Нововолинської міської ради Волинської області за новим місцезнаходженням юридичної особи, а виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, відповідно до ст. 14 вказаного Закону, взяв на облік ТОВ «Група «Метал Строй Комплект».

Державним реєстратором виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, на підставі одержаного від Нововолинської ОДПІ повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (18-ОПП) та відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", до ЄДР було внесено запис про відсутність юридичної особи - ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» за юридичною адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 27 А.

Суд при вирішенні справи враховує, що нормами ч. 9 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" прямо передбачено, що якщо Державний реєстратор не залишив без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, то він зобов'язаний внести запис про внесення змін не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Судом також встановлено, що відділом податкової міліції Нововолинської ОДПІ 16.12.2009 року проведена перевірка з питання відповідності юридичної (фактичної) адреси ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» його фактичному місцезнаходженню. Вказаною перевіркою встановлено, що ТОВ «Група «Метал Строй Комплект» за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 27 А не знаходиться. Фактичне місцезнаходження перевіркою не встановлено, про що складено Акт від 16.12.2009 року про невстановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Група «Метал Строй Комплект».

Відповідно до абз. 2 ч. 12, ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці наділений повноваженням, зокрема, проводити державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також звертатися до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 25 Закону передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду, зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

При цьому, як встановлено ч.3 ст.8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 4 статті 53 Закону визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративна юрисдикція поширюється саме на ті адміністративні спори, що виникають внаслідок вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, порушення прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено певне виключення із загального правила, згідно з яким юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Тобто суб'єкт владних повноважень може виступати як позивач в адміністративному процесі лише у випадках, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтями 8 - 10 Закону України "Про державну податкову службу" визначені функції органів державної податкової служби.

З метою реалізації завдань та функцій, покладених на органи державної податкової служби, останні, згідно зі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" наділені певною сукупністю прав, що кореспондують таким завданням та функціям.

Згідно з п. 11 ст.10 цього ж Закону Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, аналізуючи в сукупності положення зазначених вище нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позивач дійсно має право звертатися до суду з позовом про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, однак, таке право позивача має реалізовуватися, виходячи із завдань та функцій податкової служби.

Протягом судового розгляду справи позивач не довів, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Група «Метал Строй Комплект», повязаних зі зміною місцезнаходження, які позивач просить скасувати, якимсь чином впливає на виконання податковою інспекцією її завдань зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що місцезнаходження ТОВ „Груп „Метал Строй Комплект" виходить за межі територіальної компетенції Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, отже всі реєстраційні дії відносно даної юридичної особи можливо проводити лише в Виконавчому комітеті Нововолинської міської ради Волинської області.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши наявні у справі докази та пояснення, надані позивачем по справі, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

31 жовтня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник