Постанова № 21070565, 18.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

18.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10988/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКучми К.С. <Текст > при секретаріГоробець Ю.В. < за участю/без участі > < найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Електро-Пром-Буд-Сервіс» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: У вересні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» було подано до Західно-Донбаської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, у додатку №5 якого бухгалтер підприємства не вписав у графі 2 розділу ІІ «Податковий кредит» та у розділі ІІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних контрагента-постачальника, включивши ПДВ в сумі 581335, 76 грн. у звітний період. У звязку з виявленням помилки, позивачем 18 серпня 2011 року податковому органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, однак відповідач не визнав даний уточнюючий розрахунок податковою звітністю зазначивши, що його заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, звітність подана не в повному обсязі. За таких обставин, позивач вважає дії відповідача неправомірними та вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ, а саме невизнання як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року, поданого ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» 18 серпня 2011 року; зобовязати Західно-Донбаську ОДПІ прийняти до обліку поданий 18 серпня 2011 року ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року як податкову звітність ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс», оскільки в дійсності обставин, на які посилався відповідач, відмовляючи визнати вказаний уточнюючий розрахунок з ПДВ не існувало. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з викладених у позові підстав, просили суд його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що уточнюючі розрахунки були не визнані як податкова звітність у звязку з заповненням їх всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, позивачем не вписано у графі 2 розділу ІІ «Податковий кредит» та у розділ ІІ Реєстру виданих та отриманих податкових накладних контрагента-постачальника, включивши податок на додану вартість в сумі 581335, 76 грн. у звітний період. У звязку з виявленням вказаної помилки підприємством подано до Західно-Донбаської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість. Декларація з податку на додану вартість за травень 2011 р. надіслана підприємством засобами e-mail 18.08.2011 р. та зареєстрована відповідачем за №9004350474.

Листом за вих.№24359/10/15/2 від 19.08.2011 року Західно-Донбаська ОДПІ повідомила керівника ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за травень 2011 року не визнаний як податковий, тому що його заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обовязкових додатків).

Наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в МЮУ від 16.02.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935затверджені форми податкової звітності з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.

Відповідно до п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невідємною частиною.

Згідно п.48.1. ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обовязкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пункт 48.3. ст.48 Податкового кодексу України визначає перелік обовязкових реквізитів податкової декларації, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий І період, за який подається податкова декларація: звітний (податковий період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування і прізвище, імя, по-батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Крім того, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Згідно п.48.7. ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України.

У відповідності до п.50.1. ст.50 ПК у разі, якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.3 розділу ІV Порядку у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію, щодо уточнених показників.

Проте, відповідно до п.201.6. ст.201 Податкового кодексу України - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна, яка надається покупцю має містити в обовязковому порядку повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи зареєстрованої, як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг та податковий номер платника податку.

Реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що в порушення п.11.5, 11.6 Порядку ведення реєстру підприємством ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» в реєстрі отриманих накладних за травень 2011 року від 20 червня 2011 року №9004350149 в рядках 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16 «Назва підприємства» вказано «Приватне підприємство» в графі «Індивідуальний податковий номер» - номер документа невизначений, отже податковий кредит сформовано від контрагента «Приватне підприємство без назви» на суму ПДВ 581335, 76 грн.

Судом також встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до розшифровки у розрізі контрагентів поданої ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» за травень 2011 року у розділі ІІ «Податковий кредит» на суму ПДВ 581335, 76 грн. задекларований контрагент з кодом ІПН «0», проте платника податку на додану вартість з назвою «Приватне підприємство» та індивідуальним податковим номером «0» не існує.

Враховуючи факт відсутності контрагента з індивідуальним податковим номером «0», керуючись п.п.20.1.1., п.п.21.1.4. п.20.1. ст.20, п.201.6. ст.201 Податкового кодексу України, Західно-Донбаською ОДПІ листом від 25 червня 2011 року №19085/10/15/2 в десятиденний термін з дня отримання листа, позивача запрошено до податкової інспекції для надання пояснень та їх документального підтвердження правильності декларування податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року.

У звязку з тим, що в 10-денний термін від підприємства не отримано будь-яких пояснень відділом адміністрування ПДВ було складено акт камеральної перевірки №300-15/225-33459582 від 11 липня 2011 року, який направлено підприємству поштою з повідомленням за податковою адресою. Позивачем акт камеральної перевірки отримано поштою з повідомленням про вручення 13.07.2011 р. (дата повернення поштового повідомлення (дубліката) 08.08.2011 р.). Заперечень до акту перевірки не було. 08.08.2011 р. складене податкове повідомлення-рішення № 0003641542 на загальну суму 581336 ,76 грн., а саме: основний платіж 581 335, 76 грн., штрафна санкція 1 грн. (дата отримання - 10.08.2011 р.).

В судовому засіданні встановлено, що перевіркою встановлено порушення п.201.1., 201.6., 201.15. ст.201 розділу ІV Податкового кодексу України, п.14.5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року №41, п.7, п.11.5, п.11.6, Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697.

Позивачем 18.08.2011 р. подано два уточнюючих розрахунки за травень 2011 року №9006899424 та №9006893630, в обох з яких збільшується сума придбання товарів на 37264 грн. ПДВ 7454 грн. В жодній з декларацій не стоїть відмітка в полі 031 про те, що помилки даного податкового періоду вже перевірялися раніше.

Також судом встановлено, що по результатам перевірки ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс», за виявленими порушеннями Західно-Донбаською ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення № 163/1-135-15/2 від 12.08.2011 р. за ст.163-1 КУпАП, стосовно директора ОСОБА_3. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року на ОСОБА_3 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Суд критично відноситься до посилання позивача про те, що внесення вищезазначених сум ПДВ до податкового кредиту у декларацію з податку на додану вартість було здійснено помилково головним бухгалтером підприємства, у звязку з чим 18.08.2011 р. було направлено на адресу податкової інспекції уточнюючий розрахунок, є безпідставними та не приймаються судом до уваги, так як зазначене виправлення було здійснено після того, як податковим органом були виявлені порушення норм діючого податкового законодавства та відносно цього порушення прийнято повідомлення-рішення від 10.08.2011 р., а тому уточнюючий розрахунок від 12.08.2011 р. не може розцінюватись як самостійне виправлення помилки позивачем.

Таким чином суд вважає, що підприємство станом на 10 серпня 2011 року не визначилось з підприємством-контрагентом від якого отримало товар, а також в обох додатках №5 до декларацій, «розшифровка у розрізі контрагентів» поданих до даних уточнюючих розрахунків в розділі 2 «Отримані податкові накладні», двічі проведено коригування суми податкового кредиту без урахування того, що за результатами перевірки по коду ІПН «0» зменшено суму включену до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ на суму придбання 2906678, 82 грн. ПДВ 581335, 76 грн. У звязку з вищевикладеним, дані уточнюючі розрахунки були невизнані як податкова звітність.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Електро-Пром-Буд-Сервіс» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >К.С. Кучма

< Текст >