Постанова № 21067660, 11.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8299/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Головко О.В.

<Текст > при секретаріКваші Н.І. < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 липня 2011 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення форми «Р» № 100 від 06.07.2011 року.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач під час перевірки дійшов неправомірних висновків щодо зміни коду класифікації товару, оскільки митним органом було прийнято вантажні митні декларації та пропущено товар на митну територію України без будь-яких зауважень, за кодом товарної класифікації, визначеним позивачем, а тому спірне податкове повідомлення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

В письмових заперечення відповідач зазначив, що його висновки ґрунтуються на від положеннях наказу Держмитслужби України №68 від 31.01.2004, яким затверджено Пояснення до УКТЗЕД. В ході перевірки митний орган, враховуючи рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) для певних вітамінів та мінералів, зазначену у додаткових загальних положеннях до групи 30 УКТЗЕД, дійшов висновку, що вітамінно-мінеральні препарати «Кідді Фарматон сироп» та «Фарматон капсули», які позивач ввіз на територію України, завдяки своєму хімічному складу та дозі (кількісному вмісту) діючої речовини в одиниці лікарської форми, мають бути виключені з групи 30 УКТЗЕД та повинні класифікуватися у товарній під категорії 2106909200 як біологічно-активні добавки.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представників сторін суд встановив, що 07 липня 2011 року ТОВ «БаДМ» отримало податкове повідомлення форми «Р» № 100 від 06.07.2011 року, прийняте Дніпропетровською митницею. В податковому повідомлені зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.6 підпункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з групою 21 розділу VI Закону України «Про Митний тариф України», пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № Н 43/11/110000000/31816235 від 21.06.2011 встановлено порушення групи 21 розділу VI Закону України «Про Митний тариф України», у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності в розмірі 371655,99 грн., з яких основний платіж складає 212374,85 грн., штрафні санкції 159281,14 грн.

В акті № Н 43/11/110000000\31816235 від 21.06.2011 невиїзної документальної перевірки відповідач зазначив, що ТОВ «БаДМ» відповідно до контрактів імпортувало на митну територію України товар: препарати «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули», які при митному оформлені декларувались за товарною підкатегорією 3004501000 згідно з УКТЗЕД із застосуванням 0% ставки ввізного мита та зі звільненням від оподаткування податком на додану вартість. Відповідно до листа Державної митної служби України від 06.05.11 № 11.1/2-16.2/7290-ЕП, враховуючи рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) для певних вітамінів та мінералів, зазначену у додаткових загальних положеннях до групи 30 УКТЗЕД, вітамінно-мінеральні препарати «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули», завдяки своєму хімічному складу та дози (кількісному змісту) діючої (діючих) речовин в одиниці лікарської форми, включаються до групи 30 УКТЗЕД та повинні бути класифіковані у товарній позиції 2106. Отже товари «Кідді Фарматон, сироп» та «Фарматон, капсули» являють собою біологічно-активні добавки, що містять у своєму складі вітаміни та мінерали, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA), без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю, тому повинні бути класифіковані у товарній підкатегорії 2106909200, яка передбачає застосування при митному оформлені ставки ввізного мита 8%. Товар «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» являє собою біологічно-активну добавку, що містить у своєму складі вітаміни та мінерали, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) з вмістом глюкози 19,64%, тому повинен бути класифікований у товарній підкатегорії 2106909890, яка передбачає застосування при митному оформлені ставки ввізного мита 0%. За таких обставин на ТОВ «БаДМ» покладаються додаткові податкові зобовязання у розмірі 212374,85 грн. (ввізне мито).

Не погоджуючись з висновком митного органу ТОВ «БаДМ» подало письмові заперечення до акту перевірки, які були відхилені відповідачем, про що складено висновок від 01.07.2011 за №14-11-1/5132.

Надаючи оцінку доводам сторін суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України .

Відповідно до статті 86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Згідно з п. 3 Наказу Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», при прийнятті вантажної митної декларації до оформлення працівниками митної служби здійснюється, зокрема, перевірка правильності її заповнення декларантом.

Відповідно до п. 17 та 21 вищезазначеного наказу при митному контролі здійснюються перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) та перевірка правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства.

Статтею 313 Митного кодексу України визначено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про єдиний митний тариф» мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України.

Суд встановив, що під час заповнення вантажно-митних декларацій в графі 33 «Код товару» стосовно препаратів «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули» було визначено код 3004501000 та класифіковано за ставкою мита 0 %. При цьому посадовими особами митного органу здійснено необхідні процедури щодо митного контролю та прийняття вантажно-митних декларацій до оформлення без будь-яких зауважень, про що свідчать проставлені відбитки печатки в графі «D» ВМД.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент митного оформлення товарів, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючу зазначену норму права суд доходить висновку, якщо митний орган, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, то відповідач не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дія якого не поширюється на митні органи.

Висновок суду цілком збігається з правовою позицією, викладеною Верховним судом України в узагальненні від 01.01.2010 практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, повязаних зі справлянням податків і зборів митними органами.

Крім того судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товари «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули», які були імпортовані позивачем, зареєстровані Міністерством охорони здоровя як лікарські засоби (реєстраційні посвідчення № UA/0582/01/01 від 27.02.2009, № UA/0582/02/01 від 11.04.2008 та № UA/4147/01/01 від 19.01.2011).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що податкове повідомлення форми «Р» № 100 від 06.07.2011 року носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

З питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення форми «Р» №100 від 06.07.2011, прийняте Дніпропетровською митницею.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений 11.08.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Головко

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >